УИД: 78RS0№-21 КОПИЯ
Дело № 19 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> – Петербурга с требованиями, заявленными к АО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № F0AUTO10S24100100981, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 3 191 630,06 рублей, а истец принял на себя обязательства по возврату суммы долга с уплатой процентов на них. При заключении кредитного договора был заключен договор оказания услуг с ООО «Автополе Н» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 000 рублей, которые были списаны со счета истца в АО «АльфаБанк» по поручению истца ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в срок 30 дней в адрес ООО «Автополе Н» было направлено заявление об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств, которые не возвращены до настоящего времени, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение в адрес АО «АльфаБанк», полученное им ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства банк также не возвратил, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика 375 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 020,55 рублей и далее до даты фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 360 000 рублей, компенсацию морального вреда -40 000 рублей, штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом путем направления судебного извещения, полученного ДД.ММ.ГГГГ, направила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, требования иска поддержали.
Ответчик АО АльфаБанк в судебное заседание участие своего представителя не обеспечил, извещен о слушании дела надлежащим образом, направлял отзыв на иск, в котором просил в требованиях иска отказать.
Третье лицо ООО «Автополе Н» не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании, извещен о слушании дела путем направления судебной корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица, с которого судебная корреспонденция возвращается в адрес суда, последствия возврата которой урегулированы ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и дают основания суду признать лицо извещенным, а дело-подлежащим рассмотрению.
Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № F0AUTO10S24100100981, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 3 191 630,06 рублей, а истец принял на себя обязательства по возврату суммы долга с уплатой процентов на них. При заключении кредитного договора был заключен договор оказания услуг (приобретение сервисной или Дорожной карты на срок 12 месяцев) с ООО «Автополе Н» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 000 рублей, которые были списаны со счета истца в АО «АльфаБанк» по поручению истца ДД.ММ.ГГГГ. При этом, заключение данного договора имело место одновременно с заключением кредитного договора, что следует из содержания заявления о предоставлении дополнительных услуг, которое равно как и кредитный договор подписано простой электронной подписью заемщика (л.д. 15).
Истцом в срок 30 дней в адрес ООО «Автополе Н» было направлено заявление об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств, которые не возвращены до настоящего времени, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение в адрес АО «АльфаБанк», полученное им ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства АО «АльфаБанк» также не возвратил.
Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал, что не заключал договор оказания услуг с истцом по делу, исполнил лишь обязательства, вытекающие из кредитного договора, заключенного с истцом, а также выполнил поручение истца по переводу денежных средств в размере 375 000 рублей со счета ФИО1 на счет ООО «Автополе Н» в размере 375 000 рублей.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Также, согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).
На основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.
Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.
Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.
Вопрос о то, была ли истцу до заключения договора предоставлена информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, является основанием для решения вопрос об обоснованности требования, направленного истцом третьему лицу о расторжении договора.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в пункте 2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о предоставлении дополнительных услуг до истца доводилась информация о потребительских свойствах сервисной или Дорожной карты ООО «Автополе Н», обеспечивающая возможность его правильного выбора.
Однако, из объяснений истца, содержащихся в иске, следует, что договор о предоставлении дополнительных услуг был ей навязан менеджером и указано, что заключение такого договора является обязательным условием заключения кредитного договора.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7). Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8).
Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9).
В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10).
Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при разрешении данного спора, являются, в том числе: относится ли оказанная ООО «Автополе Н» услуга к дополнительной, предложенной банком, и должна ли она быть указана в заявлении о предоставлении кредита.
В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как отмечалось выше ДД.ММ.ГГГГ (в 30-ти дневный срок, предусмотренный договором) года истец направил третьему лицу претензию, содержащую односторонний отказ от исполнения договора оферты с описью вложения. Данная претензия третьим лицом получена, не исполнена, отказ также не последовал, а потому суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым в одностороннем порядке.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку третье лицо не заявил о своих фактически понесенных расходах в связи с заключением договора с истцом, вся уплаченная истцом денежная сумма в размере 375 000 рублей подлежит возвращению истцу. При этом данная сумма подлежит взысканию с АО «АльфаБанк» при отсутствии положительного разрешения продавцом претензии покупателя и отказ кредитора от удовлетворении претензии, направленной в его адрес.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» со ссылкой на положения ст. 22 указанного Закона, в силу которой требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Однако, поскольку судом установлено, что отказ от исполнения договора со стороны истца не вызван ненадлежащим качеством приобретенных услуг, либо ненадлежащим предоставлением информации об услугах, а вызваны отсутствием у истца необходимости в приобретенных услугах, суд считает неприменимым к данным правоотношениям положений ст. 23, 28 Закона «О защите прав потребителя» в части взыскания неустойки, тогда как подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ и взысканию с ответчика АО «АльфаБанк» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты совершения такого отказа заказчика -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со следующим расчетом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
375 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
130
21%
365
28 047,95
Таким образом, с АО «АльфаБанк» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 047,95 рублей и далее до даты исполнения решения суда в части взыскания суммы долга, составляющего 375 000 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика ООО «Автополе Н», в части удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в связи с расторжением договора, с учетом того, что с настоящими требованиями истец вправе обратиться к кредитной организации, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, причиненных нравственных страданий вследствие данного нарушения, заявленный период нарушения, а также, исходя из принципа разумности, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей с АО «АльфаБанк».
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика АО АльфаБанк штраф в размере 50% от невыплаченной до обращения с настоящим иском в суд суммы в размере 204 023,97 рублей (375000+5000+28047,95).
Вместе с тем суд учитывает, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Принимая во внимание характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого требование истца не исполнялось, период предъявления требования и причины, по которым требования потребителя не исполнялись), принимая во внимание одновременно правовой характер штрафа, предусмотренного в целях предупреждения участников гражданского оборота не допускать нарушения прав потребителя и удовлетворять их требования в установленный срок, а также недопустимость обогащения сторон, суд усматривает основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа, его снижении до 100 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета с ответчика АО «АльфаБанк» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 11 875 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1, имеющей паспорт гражданина РФ серии 4019 №, с АО «АльфаБанк», ИНН <***>, задолженность в размере 375 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 047,95 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до даты исполнения решения суда о взыскании присужденной суммы долга (375 000 рублей), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 100 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с АО «АльфаБанк», ИНН <***>, госпошлину в доход местного бюджета в размере 11 875 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: