Дело № 2а -1896/2022

УИД: 61RS0013-01-2022-003060-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Гуковскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя и отмене запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области находятся исполнительные производства № 48588/21/61043-ИП, № 27083/21/61043-ИП, в рамках которых наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля ВАЗ21083, государственный номер №. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного транспортного средства на основании договора купли – продажи, заключенного с продавцом ФИО2 При оформлении договора купли – продажи ему были переданы кузов транспортного средства, оригинал паспорта ТС и свидетельство о регистрации. После приобретения кузова он отремонтировал автомобиль и 16.12.2021 обратился в РЭП отд. № 2 г. Гуково МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области для совершения регистрационных действий в отношении его автомобиля, в чем ему было отказано по причине имеющихся ограничений. В сентябре 2022 года при обращении в Гуковское городское отделение судебных приставов УФССП по Ростовской области с заявлением о снятии запрета регистрационных действий в отношении кузова автомобиля, поскольку он не является участником исполнительного производства, в удовлетворении заявления ему отказано. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области о запрете регистрационных действий в рамках исполнительных производств № 48588/21/61043-ИП, 27083/21/61043-ИП в отношении автомобиля ВАЗ21083, государственный номер №

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель административного ответчика – Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области представил в суд возражения, в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в производстве Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области находятся исполнительные производства № 27803/21/61043-ИП, возбужденное 24.03.2021, и № 48588/21/61043-ИП, возбужденное 27.05.2021, в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 91524,65 рубля и в размере 152885 рублей.

На основании информации ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства, в том числе, легковой автомобиль ВАЗ21083, государственный номер №, 1995 года выпуска, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 6, 14, 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области 25.03.2021 по исполнительному производству № 27803/21/61043-ИП и 07.06.2021 по исполнительному производству № 48588/21/61043-ИП вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО2, в том числе, автомобиля ВАЗ21083, государственный номер №.

Согласно копии договора купли – продажи автомобиля от 18.12.2019, должник ФИО2 продал, а административный истец ФИО1 купил автомобиль ВАЗ21083, государственный номер №, 1995 года выпуска.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Как следует из материалов административного дела, вынесению судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ21083, государственный номер №, 1995 года выпуска, предшествовало предоставление сведений из ГУ МВД по Ростовской области о том, что правообладателем данного автомобиля является должник по исполнительному производству ФИО2, в связи с чем судебный пристав – исполнитель вправе был объявить запрет на совершение регистрационных действий.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия от 25.03.2021 и от 07.06.2021 соответствуют положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решений незаконными.

Из материалов дела не усматривается, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника – административного истца соблюдена, на момент запрета совершения регистрационных действий автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД за ФИО2

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022.