43RS0026-01-2023-001248-28

Дело №2а-913/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 23 октября 2023 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Ситчихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области - старшему судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском, указав в его основании, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ находится исполнительное производство ***-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА, возбужденное на основании судебного приказа *** от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного мировым судьей судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». В связи с длительным неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства представителем истца ДАТА ИЗЪЯТА были направлены запросы о предоставлении информации. ДАТА ИЗЪЯТА старшему судебному приставу ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. Ответ на обращение до настоящего времени не поступал. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Работа судебных приставов-исполнителей по истечении продолжительного времени не принесла результатов. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы административного истца.

В связи с изложенным административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать административного ответчика предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника ФИО2 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности либо о сумме задолженности на текущую дату.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Административный истец – ООО МКК «Срочноденьги», административные ответчики – ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, начальник ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ - старший судебный пристав ФИО1, ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

ООО МКК «Срочноденьги» в иске просило рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик начальник ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ – старший судебный пристав ФИО1 представила отзыв, полагает заявление не подлежащим удовлетворению. В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГУ – Отделение Пенсионного фонда, ФНС России, кредитные организации. Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Согласно информации регистрирующих органов, должник не является владельцем ценных бумаг, транспортных средств, огнестрельного оружия на его имя не зарегистрированы. Объекты недвижимости за должником не зарегистрированы. Направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в АО «ОМЗ», однако из заработной платы удерживаются первоочередные платежи – алименты в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5 Остаток задолженности составляет 39735,35 руб. В ходе выезда по адресу должника, указанному в исполнительном документе, ФИО2 оставлено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. В связи с воспрепятствованием должником судебному приставу-исполнителю в проверке имущественного положения, в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ. ФИО2 в браке не состоит. В состав сводного исполнительного производства в отношении должника входят исполнительные производства о взыскании штрафов ГИБДД, которые являются первоочередными. Запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации обновлялись. Жалобы, заявления от взыскателя в адрес ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ не поступали.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Несовершение действий, указанных в административном исковом заявлении, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, так как в сложившейся ситуации, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имуществе, не нарушает прав и интересов взыскателя, поскольку ответы на указанные запросы не повлияли бы на исход исполнительного производства. Считает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства ***-ИП, взыскателем по которому является административный истец, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 218 КАС, РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в указанной статье, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДАТА ИЗЪЯТА постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу *** о взыскании в пользу ООО МКК «Срочноденьги» с ФИО2 задолженности по договору микрозайма в сумме 40600 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 709 руб., возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству ***-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы для установления имущественного положения должника: в контролирующие и регистрирующие органы, в банки о наличии счетов и денежных средств на них, ГИБДД МВД России, в ПФР о наличии сведений о заработной плате, о получении должником пенсии, трудоустройстве, в ФНС России, в УФМС России, в ЗАГС, в АДРЕС ИЗЪЯТ, в Управление Росгвардии, операторам сотовой связи, Росреестр, ИЦ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о месте отбывания наказания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.09.ФИО2 был ограничен выезд из Российской Федерации.

ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. В ходе выезда по месту жительства должника проверить его имущественное положение не представилось возможным, должнику оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДАТА ИЗЪЯТА в отношении должника ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст.17.8 КоАП РФ. Установлено, что на неоднократные законные требования судебного пристава выдать сотовый телефон для наложения ареста ФИО2 ответил категорическим отказом, сотовый телефон убрал в карман, телефон не выдал.

Из письменных объяснений ФИО2, отобранных у него ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ, следует, что об имеющейся задолженности ему известно, оплачивать не имеет возможности, т.к. выплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках возбуждённого исполнительного производства в пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения суда. Оснований полагать принятые меры неэффективными или недостаточными не имеется, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов ООО МКК «Срочноденьги» при совершении исполнительных действий не установлено.

Судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с представленными ему законом полномочиями.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, установленный ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичная позиция изложена в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства до предъявления административного иска в суд. Таким образом, о предполагаемом бездействии судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно по истечении двухмесячного срока исполнения судебного решения - ДАТА ИЗЪЯТА, тогда как административное исковое заявление подано в суд ДАТА ИЗЪЯТА. При этом, как следует из административного искового заявления и приложенных к документов, ДАТА ИЗЪЯТА административный истец обращался к старшему судебному приставу ОСП по АДРЕС ИЗЪЯТ ГУФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако по истечении предусмотренного законом десятидневного срока для предоставления ответа с какими-либо жалобами в суд ООО МКК «Срочноденьги» не обращалось.

В административном иске отсутствуют доводы административного истца относительно соблюдения им срока обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ либо наличия уважительных причин его пропуска, также как отсутствует ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ООО МКК «Срочноденьги» в удовлетворении административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Мотивированное решение вынесено 27.10.2023