Дело № 2-207/2023 10 марта 2023 г.
29RS0010-01-2023-000278-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,
при секретаре Гуменюк Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 10.03.2023 дело по исковому заявлению ФИО2 ича к А.Л. А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к А.Л.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 24.10.2022 ответчик А.Л.А. в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Услышано ? Коряжма, Котлас» разместила комментарий, содержащий ложные, порочащие честь и достоинства истца сведения. В связи с чем, просит признать данную информацию таковой и обязать А.Л.А. опубликовать опровержение данной информации. В результате распространения недостоверных сведений, ФИО2 причинены душевные и нравственные страдания, размер компенсации которых истец оценивает в 200 000 рублей.
Истец ФИО2 и ответчик А.Л.А. уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец ходатайства об отложении судебного заседания суду не представил, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.
Представитель истца ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 21 и 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно п. 1 ст. 150, пунктам 1 и 5 ст. 152 ГК РФ достоинство личности, честь и деловая репутация относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением этих сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В силу ст. 152 ГК РФ для рассмотрения дела по существу имеет значение факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Обязанность доказывания соответствия действительности лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения этих сведений лицом, к которому предъявляет иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как указано в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Из исследованных письменных доказательств следует и не оспаривается сторонами, что приговором Коряжемского городского суда от 24.10.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б и в» ч. 2 ст. 245 УК РФ, то есть в совершении жестокого обращения с животными в целях причинения ему боли и страданий, повлекшего его увечье, в присутствии малолетних с применением садистских методов.
ФИО3 является сыном истца ФИО2
Информационное сообщение о вынесении вышеуказанного приговора суда размещено 24.10.2022 в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Услышано ? Коряжма, Котлас» с названием «Мы в ответе за тех, кого не приручили». В прикрепленном к данному информационному сообщению специальном разделе ответчик А.Л.А. 24.10.2022 в 16 часов 11 минут разместила комментарий, содержащий сведения об истце, в котором указала: «Оказывается отец такой же. Совсем недавно убил кошку, размазал можно сказать по стенам и принес соседке, теплую еще, но уже мертвую. Это у них оказывается семейное.»……«Отец ФИО4, Александр, брал в котласском приюте лайку, она проживала в гараже, а сейчас и ее не видно. Чудовищное семейство!!!».
Каких-либо доказательств достоверности данных сведений ответчиком А.Л.А. суду не представлено.
Из материала проверки заявления ФИО2 о совершенном преступлении, проведенной ОМВД России «Вилегодский», следует, что факт жестокого обращения истца с животными не нашел своего подтверждения, изложенная в вышеуказанном комментарии в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» А.Л.А. информация не соответствует действительности.
Как следует из материалов дела ФИО2 к административной либо уголовной ответственности за жестокое обращение с животными не привлекался.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что распространенные ответчиком сведения об истце в части жестокого обращения с животными, не соответствуют действительности, поскольку не имели места в реальности, несомненно являются порочащими истца, поскольку содержат утверждения о совершении действий порицаемых обществом, нарушении им действующего законодательства о защите животных, совершении правонарушения, тем самым умаляют честь и достоинство ФИО2
Вышеуказанное сообщение ответчика не является мнением или оценочным суждением А.Л.А., представляет из себя утверждение информационного характера, размещенное в свободном для неограниченного круга лиц доступе.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт распространения 24.10.2022 ответчиком А.Л.А. об истце ФИО2 порочащих и не соответствующих действительности сведений, путем размещения в социальной сети «Интернет» вышеуказанного комментария нашел свое подтверждение, что свидетельствует об обоснованности заявленного истцом требования об обязании ответчика разместить в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Услышано ? Коряжма, Котлас» опровержение ранее размещенной информации, путем публикации сообщения следующего содержания: «Опубликованные 24.10.2022 в 16 часов 11 минут в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Услышано ? Коряжма, Котлас» в комментариях к информационному сообщению от 24.10.2022 «В ответе за тех, кого не приручили» сведения о том, что ФИО2 ич жестоко обращается с животными, в том числе убил кота, не соответствуют действительности».
С учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», принимая во внимание, что для опубликования опровержений ответчику необходимо произвести определенный объем работ, следует определить срок в течение которого оно должно последовать - в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 14, 50 и 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ). При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, конкретные негативные последствия, наступившие для истца в результате распространения сведений, порочащих честь и достоинство, и размещение их в свободном доступе неограниченного круга лиц путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», фактические обстоятельства дела, а также учитывает требования разумности и справедливости, способ защиты нарушенного права, и считает необходимым взыскать с А.Л.А. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется, указанный размер компенсации полностью соответствует степени причиненных ФИО2 нравственных страданий, вызванных нарушением личных неимущественных прав гражданина.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 ича (паспорт №) к А.Л. А. (паспорт №) о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО2 ича сведения, размещенные 24.10.2022 в 16 часов 11 минут в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Услышано ? Коряжма, Котлас» в прикрепленных комментариях к информационному сообщению с названием «Мы в ответе за тех, кого не приручили», о совершении ФИО2 А.ичем жестокого обращения с животными, в том числе убийства кота.
Обязать А.Л. А. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Услышано ? Коряжма, Котлас» опровержение ранее размещенной информации, путем публикации сообщения следующего содержания: «Опубликованные 24.10.2022 в 16 часов 11 минут в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Услышано ? Коряжма, Котлас» в комментариях к информационному сообщению от 24.10.2022 «В ответе за тех, кого не приручили» сведения о том, что ФИО2 ич жестоко обращается с животными, в том числе убил кота, не соответствуют действительности».
Взыскать с А.Л. А. в пользу ФИО2 ича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 10.03.2023.
Председательствующий А.П. Спиридонов