Решение по делу № 2А-8029/2023 от 15.09.2023 - о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2023-007199-33

Дело №2а-8029/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8029/2023 по административному иску Администрации города Когалыма к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, начальнику Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Администрации города Когалыма обратилось в суд с административным иском к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированного указанием на отсутствие в исполнительном документе данных о должнике, возложении обязанности возбудить исполнительное производство. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не лишен возможности получить персональные данные должника при совершении исполнительных действий.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены также начальник Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, ГУ ФССП России по Московской области.

В судебное заседание истец Администрация города Когалыма представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики: представитель Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, старший судебный пристав Мытищинского РОСП ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения всех участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Постановления административных ответчиков, которые обжалует административный истец, подлежат обжалованию в течение 10 дней в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ № получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, в котором был направлен административный иск, следовательно, процессуальные сроки административным истцом соблюдены.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

В соответчики с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 вышеуказанного федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, для граждан должны быть указаны - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1 статьи 64).

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнение поступил исполнительный лист № по делу №, выданный мировым судьей судебного участка №127 Мытищинского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО3 в пользу Администрации города Когалыма неустойки за неисполнение условий муниципального контракта в размере 23 854,99 руб.

Из копии исполнительного листа усматривается, что в исполнительном листе указаны все данные взыскателя – наименование, юридический и почтовый адрес, ОГРН, ИНН. В этом же исполнительном листе в отношении должника указаны фамилия, имя и отчество должника, его место регистрации и ОГРНИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано по основаниям, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, а именно ФИО, место регистрации, ОГРНИП, несмотря на отсутствие иных сведений (даты и места рождения), позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, в частности истребовать в пределах предоставленных законом полномочий из ФНС расширенную выписку из ОГРНИП с указанием отсутствующих данных должника, в связи с чем вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не является правомерным и не направлено на своевременное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации города Когалыма к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, начальнику Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №.

Обязать Мытищинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС № при его предъявлении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.09.2023 года.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: