Дело № 2-934/2023 (2-7908/2022)

39RS0002-01-2022-008397-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что < Дата > между ОАО Банк Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок до < Дата > под 26,9 % годовых. ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. С даты внесения записи в ЕГРЮЛ < Дата > ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе по кредитному договору, заключённому с ответчиком. После реорганизации договору присвоен №. < Дата > между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 уступлено ООО «Управляющая компания Траст». Вследствие неисполнения Заемщиком обязательств в части своевременного и в полном объеме возврата заимствованных по кредитному договору средств и уплаты процентов за пользование ими, за ним за период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность в сумме 212055,13 рублей, в том числе: по основному долгу – 131 767,13 рублей, по процентам – 80 288 рублей, которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5320,55 рублей.

Протокольным определением суда от 10.01.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Банк ВТБ.

Истец ООО «Управляющая компания Траст», извещенное о дате и времени рассмотрения, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора, с исковыми требованиями согласились частично, указав, что августа 2017 года она осуществляла погашение кредита, а потом полностью прекратила в связи с финансовыми трудностями. Банк никаких претензий и требований в ее адрес не направлял, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ, извещенное о дате и времени рассмотрения, в судебное заседание своего представителя не направило, письменный отзыв по заявленным требованиям не представило.

Заслушав доводы ответчика, обозрев копии материалов гражданского дела №2-7908/2022, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений статьи 811 ГК РФ следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что < Дата > между ОАО Банк Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которыми Банк Москвы предоставил заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей на срок до < Дата > включительно под 26,9 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что размер платежа составляет 6095 рублей, размер последнего платежа – 5607,32 рублей. Оплата производится ежемесячно 21 числа месяца, количество платежей 60.

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрено обязательное заключение заемщиком с Банком договора банковского счета.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Из пункта 14 индивидуальных условий следует, что заемщик также ознакомлен с Общими условиями потребительского кредита, действующими на < Дата >.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий, предусматривающему условие об уступке кредитором третьим лицам прав по договору, заемщик согласен на уступку банком прав (требований).

Пунктом 17 индивидуальных условий установлено, что кредит предоставляется в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

Согласно распоряжению на выдачу кредита во вклад от < Дата > выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на счет клиента ФИО1 - №, открытый в Екатеринбургском филиале ОАО Банк Москвы.

ФИО1 выдана банковская карта №, а также пин-коверт к указанной банковской карте, что подтверждается соответствующими расписками от < Дата > в получении банковской карты и пин-конверта к банковской карте.

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий, заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности договору, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплатить неустойку, предусмотренные договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства.

ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, что ей не оспаривалось в ходе рассмотрения, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла.

ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО Банк ВТБ. С даты внесения записи в ЕГРЮЛ < Дата > ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе по кредитному договору, заключённому с ответчиком.

< Дата > Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «Управляющая компания Траст» право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, что утверждается Договором уступки прав (требований) № и выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования от < Дата >. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 212055,13 рублей.

Из материалов дела также следует, что первоначальный номер кредитного договор № от < Дата >, право требования по которому было уступлено в пользу истца, отличается от номера, под которым учитывался в банковских системах Банка ВТБ (ПАО). Согласно представленной таблице соответствия номеров, номер договора, заключенного с ФИО1 в учете ВТБ (ПАО) 918/1415-0000376, номер кредитного договора при выдаче - ОРБ78/15/00272-15.

На момент уступки прав требования задолженность заемщика по кредитному договору № составляла 212055,13 рублей, из которых: основной долг 131767,13 рублей, проценты 80288 рублей. За период времени с < Дата > по < Дата > размер задолженности ответчика не изменился, денежных средств во исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 не вносила, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного истцом расчета и выписки по лицевому счету следует, что ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита с августа 2017 года полностью перестала исполнять, что не оспаривается самим ответчиком.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < Дата >).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Материалами дела подтверждается, что последний платеж от ответчика в счет погашения кредита поступил < Дата >, после чего платежи не поступали. По условиям договора и в соответствии с графиком, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно до 21 (в зависимости от выходных дней) числа каждого месяца. Следовательно, < Дата > (следующий день после внесения очередного платежа) банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору и с этого времени началось течение срока давности отдельно по каждому платежу.

Последний платеж по кредиту заемщик должен был внести < Дата >.

Из материалов дела не следует, что банком или правопреемником в адрес ответчика направлялись требования о досрочном погашении всей суммы задолженности, что явилось бы основанием изменения срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился к мировому судье 14.01.2022 года, судебный приказ №02-0813/2614/2022 от 07.02.2022 года по заявлению должника определением мирового судьи был отменен 30.09.2022 года, настоящее исковое заявление в суд направлено 28.11.2022 года, то есть спустя менее 6 месяцев после отмены судебного приказа (спустя 2 месяца 30 дней).

Принимая во внимание период приказного производства 8 месяцев 16 дней (что прерывает течение срока исковой давности), истцом действительно был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период до < Дата > включительно.

Срок давности по платежам с < Дата > по < Дата >, учитывая вышеуказанные обстоятельства истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, с учетом графика платежей задолженность за период с < Дата > по < Дата > составит 66557,32 рублей, из которой: 58388,77 рублей – остаток основного долга, 8168,55 рублей – задолженность по процентам, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 2196,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения (СНИЛС < ИЗЪЯТО >) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 66 557,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196,72 рублей, а всего 68754,04 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья А.А. Сараева