77RS0019-02-2023-006258-86

2-3719/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3719/23 по иску адрес ВСК к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма обосновывая требования тем, что 08.11.2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля г/н, г.р.з. Т699АВ99 под управлением собственника транспортного средства фио и транспортного средства Hyunday Elantra, г.р.з. К380ХМ197 под управлением собственника транспортного средства ФИО1, в результате которого ТС марка автомобиля г/н, г.р.з. Т699АВ99 получило механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается материалами ГИБДД. Поврежденное ТС было застраховано в адрес ВСК по договору КАСКО № 21000VO098058, на основании которого истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма, что подтверждается платежным поручением № 5112 от 19.01.2023 г. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 08.11.2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля г/н, г.р.з. Т699АВ99 под управлением собственника транспортного средства фио и транспортного средства Hyunday Elantra, г.р.з. К380ХМ197 под управлением собственника транспортного средства ФИО1, в результате которого ТС марка автомобиля г/н, г.р.з. Т699АВ99 получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810277226901346753 от 08.11.2022 г., виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки Hyunday Elantra, г.р.з. К380ХМ197 под управлением собственника транспортного средства ФИО1

Как усматривается из материалов дела, поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования КАСКО - полис адрес ВСК № 21000VO098058, в связи с чем, во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма

Таким образом, сумма страхового возмещения составила сумма

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, доказательство обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, выплатив страховое возмещение в виде денежной суммы в пользу потерпевшей стороны, адрес «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика, как с причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере сумма

При этом суд обращает внимание, что согласно ответу СПАО Ингосстрах, на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика не была застрахована в СПАО Ингосстрах поскольку, дорожно-транспортное происшествие было датировано датой 08.11.2022г. в 08 часов 10 минут, тогда как действие полиса ОСАГО серии ААС №5071929269 началось лишь 08.11.2022г. в 09 часов 32 мин., то есть после ДТП.

Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес ВСК (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева