Решение по делу № 2-1-922/2023 от 11.09.2023 - о восстановлении на работе.

Дело № 2-1-922/2023

64RS0010-01-2023-001051-69

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

с участием прокурора Самойловой Л.А.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 15650» о восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к федеральному казенному учреждению (далее - ФКУ) «Войсковая часть 15650», указав, что с 11 февраля 2019 года он работал в войсковой части 156-10 ФКУ «Войсковая часть 15650» в должности заместителя начальника научно-испытательного отдела. В марте войсковая часть переименована в войсковую часть 52572. Приказом командира войсковой части 15650 от 06 июня 2023 года № гп/ДСП истец был уволен из ФКУ «Войсковая часть 15650» по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей). В мае 2023 года в его телефоне были обнаружены снимки – схемы маршрута проверки точек опечатывания зданий и сооружений объекта «аэрология», рапорт командира войсковой части 52572 о выплате премии гражданскому персоналу за март 2023 года, график работы метеоспециалистов, которые актом комиссии были признаны сведениями с ограниченным доступом. Также был сделан вывод о передаче этих снимков третьим лицам. В действительности все указанные документы содержат информацию, являющуюся общедоступной, грифа «для служебного пользования» не имеют и к служебной тайне не относятся. Снимки схемы маршрута проверки точек опечатывания зданий и сооружений объекта «аэрология» и графика работы метеоспециалистов были сделаны для личного использования. Рапорт командира войсковой части 52572 о выплате премии гражданскому персоналу за март 2023 года был передан истцу на дом во время его болезни для согласования, как председателю первичной профсоюзной организации Ц-41. Обосновав несогласие с порядком распределения премии, истец сфотографировал данный документ и переслал по WhatsApp председателю общественной организации Межрегиональной профсоюзной организации работников воздушно-космических сил профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил Р.Ч. В.Н., как и все предыдущие в января 2023 года. Также указывает, что не был ознакомлен с материалами разбирательства, послужившими основанием для его увольнения, в связи с чем считает увольнение незаконным.

На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части 15650 от 06 июня 2023 года № гп/дсп незаконным, восстановить его на работе в прежней должности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, также указав, что при применении дисциплинарного взыскания ответчик не учел вину работника, обстоятельства совершения нарушения и неправомерно применил самую строгую меру.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 21 Трудовой кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы увольнение по данному основанию может быть признано правомерным при наличии следующих условий: обязанность не разглашать такую тайну прямо предусмотрена трудовым договором с работником; в трудовом договоре или приложении к нему точно указано, какие конкретно сведения, содержащие коммерческую или иную охраняемую законом тайну работник обязуется не разглашать; охраняемая законом тайна доверена (стала известна) работнику в связи с исполнением им трудовой функции; сведения, которые в соответствии с трудовым договором работник обязуется не разглашать, согласно действующему законодательству могут быть отнесены к сведениям, составляющим коммерческую и иную охраняемую законом тайну; установлен факт разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну.

Из разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае оспаривания работником увольнения по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован ст. 193 ТК РФ, в силу которой для применения дисциплинарного взыскания необходимо получить от работника письменное объяснение. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 11 февраля 2019 года № и дополнительных соглашений к нему, заключенного на неопределенный срок, ФИО1 был принят на работу в ФКУ «Войсковая часть 15650» на должность заместителя начальника отдела (научно-испытательного); в связи с организационно-штатными мероприятиями с 01 марта 2020 года истец был переведен на должность заместителя начальника научно-испытательного отдела (испытаний и применения средств испытаний, метеорологического прогнозирования, сбора и обработки информации) войсковой части 52572.

В соответствии с п. 2.2.2 трудового договора работник обязался соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми он был ознакомлен под роспись. Аналогичные обязанности предусмотрены должностной инструкцией заместителя начальника научно-испытательного отдела (л.д. 41-59).

Согласно выписки из протокола отчетно-выборного профсоюзного собрания первичной профсоюзной организации войсковой части 52572 ФИО1 был избран председателем данной организации (Профсоюзный комитет – Ц41) (л. <...>). При этом ФИО1 не был освобожден от основной работы, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 11 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 04 апреля 2017 года № 170, (далее - Инструкция) лицам, работающим со служебными документами, запрещается сообщать устно или письменно служебные сведения о характере выполняемой работы, проводимых воинской частью мероприятиях, действительные наименования и пункты дислокации воинских частей лицам, не имеющим по роду военной службы (службы, работы) отношения к этим сведениям; изготавливать копии служебных документов с нарушением порядка, установленного настоящей Инструкцией; обрабатывать служебную информацию в электронном виде на не учтенных в соответствующих делопроизводствах машинных носителях информации, а также с использованием личных средств вычислительной техники; выносить и хранить служебные документы за пределами воинской части без разрешения командира (начальника) воинской части или начальника штаба воинской части.

Приказом Министра обороны РФ от 23 ноября 2018 года № № установлен Порядок использования технических средств, в которых применяются беспроводные технологии передачи данных и средств доступа к открытым информационным системам и информационно-телекоммуникационным системам, в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ, в соответствии с п. п. 3, 5 которого положения порядка обязательны для выполнения военнослужащими и гражданским персоналом, а использование (пронос) на территориях воинских частей технических средств личного пользования, имеющих расширенные мультимедийные возможности (функции аудиозаписи, фото- и видеосъемки, геолокации, навигации), с использованием которых в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» могут быть размещены аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, не допускается (л. д. 134-135).

В соответствии с Федеральным законом РФ от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» и Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 202 1года № 2052 «Об утверждении Правил обращения со сведениями, составляющими служебную тайну в области обороны» издан приказ Министра обороны РФ от 17 января 2022 года № «Об утверждении Перечня сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны» (далее – Перечень сведений ВС), который разработан в учетом специфики деятельности Вооруженных Сил РФ и конкретизирует категории сведений, отнесенных к служебной тайне в области обороны.

Приказом командира войсковой части 15650 от 30 марта 2022 года №дсп утверждены и введены в действие с 01 апреля 2022 года Правила обращения со сведениями, составляющими служебную тайну в области обороны (далее - Правила), обязательные для выполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала, получившими доступ к информации, содержащей сведения, составляющие служебную тайну в области обороны.

Согласно п.п. 3, 6 Правил вся информация о служебной деятельности Вооруженных Сил РФ, подпадающая под действие перечня сведений ВС, и в соответствии со ст. 3.1 Федерального закона РФ от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» является служебной информацией ограниченного доступа. Лица, получившие доступ к информации, содержащей сведения, составляющие служебную тайну в области обороны, обязаны соблюдать конфиденциальность такой информации. Лица, допустившие разглашение сведений, составляющих служебную тайну в области обороны, несут предусмотренную законодательством РФ ответственность.

Приказом командира войсковой части 15650 от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О порядке обращения со сведениями, составляющими служебную тайну в области обороны» на командиров воинских частей и начальников обособленных структурных подразделений, непосредственно подчиненных командиру войсковой части 15650, возложена обязанность организовать изучение Перечня сведения ВС и Правил и доведение их под роспись до подчиненного личного состава; организовать и обеспечить обращение со сведениями, составляющими служебную тайну в области обороны, в повседневной деятельности в соответствии с требованиями Правил; обеспечить соблюдение подчиненным личным составом, получившим доступ к информации, содержащей сведения, составляющие служебную тайну в области обороны, конфиденциальность такой информации; исключить случаи разглашения подчиненным личным составом сведений, составляющих служебную тайну в области обороны; исключить случаи невыполнения подчиненным личным составом требований Перечня сведений ВС и Правил (л. д. 136-138).

С вышеуказанными нормативно-правовыми актами ФИО1 был неоднократно ознакомлен под роспись, что истцом в судебном заседании не оспаривалось (л. д. 91-106).

Судом также установлено, что 11 мая 2023 года в результате проведенной проверки режима секретности в войсковой части 52572 совместно с сотрудниками ФСБ был установлен факт проноса ФИО1 на территорию войсковой части абонентского терминала с расширенными мультимедийными возможностями (мобильного телефона «Huawei nova 3»), имеющего фотокамеру и возможность выхода в «Интернет», о чем составлен рапорт на имя начальника штаба войсковой части 52572 (л. д. 72).

В тот же день мобильный телефон был передан истцом в службу защиты государственной тайны для проведения экспертизы на наличие в устройстве сведений, составляющих государственную тайну (л. д. 80).

Согласно акту обследования абонентского терминала с расширенными мультимедийными возможностями от 12 мая 2023 года в памяти телефона хранилась информация, которая в соответствии с Перечнем сведений ВС отнесена к служебной тайне в области обороны:

график дежурств за май 2021 года гражданского персонала войсковой части 52572 (содержит сведения, раскрывающие порядок внутренней службы (дежурства), воинской части – п. 650 Перечня сведений ВС),

маршрут опечатывания объекта «Аэрология» войсковой части 52572 с образцами оттисков печатей (содержит сведения, раскрывающие организацию повседневной деятельности подразделения в рамках задач, функций и должностных обязанностей личного состава воинской части и личных планов работы должностных лиц воинской части – п. 649 Перечня сведений ВС),

проект приказа командира войсковой части 52572 по начислению премии гражданскому персоналу (содержит сведения, раскрывающие вопросы планирования, распределения и использования фондов денежного довольствия военнослужащих и заработной платы лиц гражданского персонала Вооруженных Сил – п. 431 Перечня сведения ВС) (л. <...>, 83-88).

Анализируя положения приказа Министра обороны РФ от 17 января 2022 года № «Об утверждении Перечня сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны», суд полагает обоснованным отнесение работодателем обнаруженных в телефоне истца документов к содержащим сведения, отнесенные к служебной тайне в области обороны, по соответствующим пунктам.

В судебном заседании истцом не оспаривалось, что данные сведения стали ему известны в связи с исполнением им своих должностных обязанностей как заместителя начальника отдела (испытаний и применения средств испытаний, метеорологического прогнозирования, сбора и обработки информации), что также следует из его должностной инстанции, а также в связи с занятием должности председателя первичной профсоюзной организации, согласовывающего в соответствии во ст. ст. 8, 372 ТК РФ проекты приказов о премировании гражданского персонала.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что фотография схемы маршрута опечатывания объекта «Аэрология» войсковой части 52572 была сделана им накануне приезда прокурора в войсковую часть в связи с тем, что командованием части неоднократно нарушалось законодательство о труде, поскольку на гражданский персонал дополнительно возлагались обязанности, не предусмотренные трудовым договором, а равно охрана труда, с целью в случае необходимости представить ее прокурору. Фотография графика дежурств за май 2021 года гражданского персонала войсковой части 52572 была сделана для личного пользования, поскольку в нем содержались сведения о дежурстве супруги истца.

В акте от 12 мая 2023 года также указано, что со слов ФИО1 указанные сведения он передавал третьим лицам посредством использования мессенджера «WhatsApp», что также следует из письменных объяснений членов экспертной комиссии, проводившей обследование телефона, Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №2 и ФИО4, согласно которым на вопрос о причине появления фотографий вышеуказанных документов в его телефоне ФИО1 пояснил, что отправлял их прокурору 37 Военной прокуратуры гарнизона по его запросу с использованием мессенджера «WhatsApp».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что во время осмотра сотового телефона ФИО1 подтвердил только факт передачи третьим лицам одного документа, а свидетель Свидетель №1 также пояснил, что ФИО5 подтвердил факт передачи третьим лицам именно проекта приказа командира войсковой части 52572 по начислению премии гражданскому персоналу. Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, у суда не имеется, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Между тем, как следует из содержания искового заявления и данных истцом в ходе рассмотрения дела объяснениям, фактически из трех обнаруженных в его телефоне документов лишь один рапорт командира войсковой части 52572 о выплате премии гражданскому персоналу за март 2023 год был направлен им с целью принятия мер реагирования посредством мессенджера «WhatsApp» председателю общественной организации Межрегиональной профсоюзной организации работников воздушно-космических сил профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил Р.Ч. В.Н.

Судом также установлено, что между Главным командованием Воздушно-космических сил и общественной организацией Межрегиональной профсоюзной организацией работников Воздушно-космических сил России было заключено отраслевое соглашение на 2023-2025 годы, представителя сторон которого в воинских частях являются командиры (начальники) и выборные профсоюзные органы (л. д. 193-196).

Согласно п. 3.3 Соглашения командиры воинских частей в соответствии со ст. 372 ТК РФ разрабатывают и принимают локальные нормативные акты, непосредственно затрагивающие социально-трудовые права гражданского персонала, с учетом соответствующего выборного профсоюзного органа.

Разделом 4 Соглашения предусмотрено, что в области обеспечения прав и гарантий деятельности общественной организацией Межрегиональной профсоюзной организацией работников Воздушно-космических сил России Главное командование предоставляет профсоюзным комитетам по их запросам необходимые нормальные правовые акты, а также необходимую для осуществления их деятельности информацию по социально-трудовым вопросам гражданского персонала, в том числе о системе оплаты труда.

Первичная профсоюзная организация войсковой части 52572 (15650-10) входит в структуру общественной организацией Межрегиональной профсоюзной организацией работников Воздушно-космических сил России в качестве неюридического лица, действует по Уставу общественной организацией Межрегиональной профсоюзной организацией работников Воздушно-космических сил России (л. <...>).

В соответствии с п. 2.3, 3.4 Устава для достижения целей организации выборные органы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам; члены профсоюза вправе вносить предложения, открыто высказываться и отстаивать свое мнение, принимать участие в выработке профсоюзными органами решений и контроле за их реализацией.

Таким образом, как положения ст. 372 ТК РФ, так и положения вышеуказанных отраслевого соглашения и Устава общественной организацией Межрегиональной профсоюзной организацией работников Воздушно-космических сил России предусматривают необходимость учета соответствующего выборного профсоюзного органа при разработке и принятии локальных нормативных актов, непосредственно затрагивающие социально-трудовые права гражданского персонала.

При разработке и принятии командиром части приказа о выплате премии гражданскому персоналу за март 2023 год правомерно учитывалось мнение ФИО1 как председателя первичной профсоюзной организации войсковой части 52572, в связи с чем истцу и стали известны сведения, содержащиеся в данном документе.

Между тем, учет мнения председателя общественной организацией Межрегиональной профсоюзной организацией работников Воздушно-космических сил России при принятии данного локального правового акта не требовался, сама Ч.В.Н. эти сведения у командира войсковой части не запрашивала, что истцом не отрицается (л. д. 121 оборот).

Кроме того, согласно п. 2 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 04 апреля 2017 года №, служебный документ - документ, разрабатываемый (используемый) в порядке исполнения служебных обязанностей или поручений соответствующих должностных лиц, оформленный в установленном порядке и включенный в документооборот.

Проект приказа о выплате премии гражданскому персоналу за март 2023 год бесспорно является служебным документом.

В силу п.п. «а, б, в» п. 10 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 04 апреля 2017 года №, военнослужащие и лица гражданского персонала, работающие со служебными документами, обязаны знать и выполнять требования, установленные настоящей Инструкцией; быть бдительными, не допускать нарушений, которые могут привести к разглашению сведений служебного характера, иной охраняемой законом информации или утрате служебных документов, а также пресекать действия (бездействие) других лиц, которые могут привести к таким последствиям; знакомить со служебными документами других лиц и передавать служебные документы другим исполнителям только по решению (указанию) своего непосредственного командира (начальника) либо вышестоящего прямого командира (начальника).

Однако разрешение командира войсковой части на передачу проекта приказа о выплате премии гражданскому персоналу за март 2023 год председателю общественной организацией Межрегиональной профсоюзной организацией работников Воздушно-космических сил России ФИО1 не получал.

Ссылки истца на положения ст. ст. 17, 19 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», предусматривающих право профсоюзных органов обсуждать полученную от работодателя информацию по социально-трудовым вопросам, несостоятельны, поскольку информация для обсуждения должна быть получена именно от работодателя, тогда как ФИО1 без ведома и разрешения командира части направил в адрес вышестоящей профсоюзной организации служебный документ, содержащий сведения, составляющие служебную тайну в области обороны.

Несостоятельными являются и доводы истца о нарушении работодателем Правил обращения со сведениями, составляющими служебную тайну в области обороны, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2021 года №, выразившиеся в непроставлении на документе грифа «Для служебного пользования».

Указанные Правила устанавливают порядок обращения с документами и другими материальными носителями информации, содержащими сведения, составляющие служебную тайну в области обороны, в органах государственной власти Российской Федерации, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления и организациях, участвующих в организации и выполнении мероприятий в области обороны.

В соответствии с п. 2 Правил на документах, содержащих сведения, составляющие служебную тайну в области обороны, проставляется пометка «Для служебного пользования» со ссылкой на пункт перечня сведений, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны, соответствующего органа, уполномоченного на издание перечня, используемого в организации. Относимость сведений, содержащихся в документе, к сведениям, составляющим служебную тайну в области обороны, определяется исполнителем и должностным лицом, подписывающим или утверждающим документ в соответствии с перечнем. Указанная пометка, номер экземпляра и пункт перечня проставляются в правом верхнем углу первой страницы документа, а также на первой странице сопроводительного письма к указанному документу.

Действительно, обнаруженная в телефоне истца фотография проекта приказа командира войсковой части 15650 о выплате премии по итогам работы гражданскому персоналу за март 2023 года не содержит пометки «Для служебного пользования».

Между тем, будучи неоднократно ознакомленным как с приказом Министра обороны РФ от 17 января 2022 года № «Об утверждении Перечня сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны», так и с приказом командира войсковой части 15650 от 06 апреля 2022 года №дсп «О порядке обращения со сведениями, составляющими служебную тайну в области обороны», ФИО1, который согласно его объяснениям сам при исполнении своих непосредственных трудовых обязанностей как заместитель начальника научно-испытательного отдела руководствовался положениями указанных нормативно-правовых и локальных актов, мог и должен был, ознакомившись с содержанием проекта приказа командира войсковой части 15650 о выплате премии по итогам работы гражданскому персоналу за март 2023 года, понимать, что содержащиеся в данном документе сведения относятся к служебной тайне в области обороны, и, как следствие, соблюдать принятые на себя обязательства по неразглашению данных сведений.

Вопреки доводам истца, то обстоятельство, что в адрес председателя общественной организации Межрегиональной профсоюзной организации работников воздушно-космических сил профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил Р.Ч. В.Н. им был направлен лишь «проект» приказа, а не сам приказ о выплате премии, правового значения не имеет, поскольку «проект» приказа также содержит сведения, раскрывающие вопросы планирования, распределения и использования фондов денежного довольствия военнослужащих и заработной платы лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, отнесенные приказом Министра обороны РФ от 17 января 2022 года № «Об утверждении Перечня сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны» к сведениям, составляющим служебную тайну в области обороны.

Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что проекты приказа о премировании гражданского персонала направляются командиру войсковой части сопроводительным письмом, содержащим гриф «Для служебного пользования», такой же гриф имеется и на самих приказах после их подписания командиром части (л. д. 158-176).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, направив в адрес Ч.В.Н. проект приказа о выплате премии гражданскому персоналу за март 2023 год, ФИО1 допустил распространение содержащихся в данном документе сведений, составляющих служебную тайну в области обороны, третьему лицу, не имеющему доступа к ним.

Каких-либо бесспорных доказательств передачи третьим лицам иных обнаруженных в телефоне ФИО1 документов ответчиком в нарушение положение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В письменных объяснениях на имя начальника службы защиты государственной тайны войсковой части 52572, данных 15 мая 2023 года, ФИО1 указал, что полагал условным запрет на использование в войсковой части телефонов с расширенными возможностями в случае служебной необходимости (л. д. 82).

С актом обследования абонентского терминала с расширенными мультимедийными возможностями от 12 мая 2023 года истец был ознакомлен 17 мая 2023 года, написав в нем рядом со своей росписью «Бред».

От дачи объяснений по факту обнаружения в его присутствии фотографий документов в сотовом телефоне и передачи их третьим лицам посредством мессенджера «WhatsApp» ФИО1 отказался, о чем 17 мая 2023 года был составлен соответствующий акт (л. д. 89). Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что какие-либо объяснения по данному факту он не давал и не хотел давать, в связи с чем при ознакомлении с данным актом написал «Второй бред» (л. <...>).

Заключением по итогам проведенного разбирательства по использованию на территории войсковой части 52752 средства связи с расширенными мультимедийными возможностями был установлен факт нарушений ФИО1 п. 5 Порядка использования технических средств, в которых применяются беспроводные технологии передачи данных и средств доступа к открытым информационным системам и информационно-телекоммуникационным системам, в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 23 ноября 2018 года №дсп, а также п. 11 Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 04 апреля 2017 года №, выразившихся в использовании (проносе) на территорию войсковой части технического средства личного пользования с расширенными мультимедийными возможностями, изготовлении копий служебных документов с нарушением установленного порядка, вынос, хранение и передача третьим лицам сведений, составляющих служебную тайну в области обороны (л. д. 74-78).

С целью согласования вопроса увольнения председателя профсоюза войсковой части 52572 ФИО1 30 мая 2023 года в адрес председателя общественной организации Межрегиональной профсоюзной организации работников воздушно-космических сил профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил Р.Ч. В.Н. было направлено соответствующее письмо, положительный ответ на который был дан 31 мая 2023 года (л. д. 113-116).

Порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя предусмотрен ст. 373 ТК РФ, согласно которой при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п.п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 25 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» увольнение по инициативе работодателя руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Привлечение к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда и представителей профсоюза в создаваемых в организации совместных комитетах (комиссиях) по охране труда, перевод их на другую работу или увольнение по инициативе работодателя допускаются только с предварительного согласия профсоюзного органа в первичной профсоюзной организации

Между тем, учитывая, что ФИО1 был уволен по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не предусмотренному ст. 373 ТК РФ, а уполномоченным профсоюза по охране труда и представителем профсоюза в создаваемых в организации совместных комитетах (комиссиях) по охране труда не являлся, получение мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении с истцом трудового договора по инициативе работодателя не требовался.

Приказом врио командира войсковой части 15650 ФИО7 №гп/ДСП от 06 июня 2023 года ФИО1 был уволен из ФКУ «Войсковая часть 15650» 09 июня 2023 года по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей) (л. д. 60).

Доводы истца о том, что данный приказ издан и подписан ненадлежащим лицом, признаются судом несостоятельными, поскольку приказом министра обороны РФ № от 16 июля 2010 года командиром войсковой части 15650 был назначен ФИО6 (л.д. 32-38), который в период со 02 июня 2023 года по 11 июня 2023 года убыл из войсковой части для прохождения ВЛК в г. Москва, филиал № 1 ФГБУ «ГВКТ им. Академика Н.Н. Бурденко» Министерства обороны РФ, возложив на указанный период приказом от 02 июня 2023 года №с временное исполнение обязанностей на полковника ФИО7 (л. д. 141-142).

Выписка из приказа врио командира войсковой части 15650 №гп/ДСП от 06 июня 2023 года была передана истцу 07 июня 2023 года, расчет произведен в день увольнения, в день увольнения ФИО1 за трудовой книжкой не явился, о чем 09 июня 2023 года был составлен соответствующий акт, в связи с чем в его адрес было направлено письменное уведомление о необходимости получить трудовую книжку. Однако до настоящего времени трудовая книжка истцом не получена, что в судебном заседании им также не отрицалось (л. д. 61-72).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку факт однократного грубого нарушения истцом трудовых обязанностей - разглашение служебной тайны в области обороны, а именно, сведений, содержащихся в проекте приказа командира войсковой части 52572 по начислению премии гражданскому персоналу, являющихся в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17 января 2022 года № «Об утверждении Перечня сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны» сведениями, раскрывающими вопросы планирования, распределения и использования фондов денежного довольствия военнослужащих и заработной платы лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, учитывая, что указанные сведения стали известны истцу в связи с исполнением трудовых обязанностей и он обязался не разглашать их.

Проверяя порядок применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, суд исходит из того, что порядок и сроки применения взыскания работодателем соблюдены, поскольку взыскание применено не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее месяца со дня его обнаружения, до наложения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы письменные объяснения, которые работником не предоставлены.

Доводы истца о нарушении его прав в связи с неознакомлением до применения к нему дисциплинарного взыскания с материалами проведенного работодателем разбирательства признаются судом несостоятельными, поскольку действующим трудовым законодательством такая обязанность у работодателя отсутствует. При этом суд также учитывает, что с момента ознакомления с актом обследования его телефона (17 мая 2023 года) до момента издания приказа о его увольнении (06 июня 2023 года) у ФИО1 было достаточно времени для защиты своих трудовых прав, в том числе путем предоставления письменных объяснений по факту выявленных нарушений, однако своим правом он не воспользовался ввиду отсутствия желания урегулировать возникший спор таким образом.

Из разъяснений, данных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Из приведенных норм материального права и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к сотруднику дисциплинарного взыскания нанимателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к сотруднику дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности приказа о наложении дисциплинарного взыскания наниматель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения служебных обязанностей были допущены по вине сотрудника, явившиеся поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, а также доказательства соблюдения порядка привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания учитывались характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Сотрудник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, однако его действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Оценивая соответствие тяжести совершенного ФИО1 проступка примененному к нему взысканию и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 ТК РФ, несмотря на отсутствие примененных ранее в отношении истца каких-либо дисциплинарных взысканий, наличие у него почетной грамоты, суд учитывает как характер допущенного однократно допущенного грубого нарушения, так и обстоятельства совершения проступка, а именно, факт нарушения истцом помимо запрета на разглашения сведений, составляющих служебную тайну в области обороны, иных запретов, о которых ФИО1 было известно, в частности, установленного Порядка использования технических средств, в которых применяются беспроводные технологии передачи данных и средств доступа к открытым информационным системам и информационно-телекоммуникационным системам, в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 23 ноября 2018 года №дсп, в виде использования (проноса) на территорию воинской части технического средства личного пользования, имеющего расширенные мультимедийные возможности (функции аудиозаписи, фото- и видеосъемки, геолокации, навигации), с использованием которых в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» могут быть размещены аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации; а также установленных Инструкцией по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 04 апреля 2017 года №, в виде изготовления копии служебных документов с нарушением порядка, установленного настоящей Инструкцией, обработке служебной информации в электронном виде на не учтенных в соответствующих делопроизводствах машинных носителях информации, а также с использованием личных средств вычислительной техники; выноса и хранения служебных документов за пределами воинской части без разрешения командира (начальника) воинской части или начальника штаба воинской части.

Более того, из объяснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, ФИО1 в полной мере не осознает важность и необходимость существующих запретов и ограничений, принятых в воинской части, полагая их условными, и подтверждает, что неоднократно ранее допускал их нарушения, осуществляя пронос на территорию воинской части сотового телефона с расширенными мультимедийными возможностями, а по требованию прокурора в нарушение вышеуказанных ограничений также намеревался направить в его адрес фотографии служебных документов, содержащих сведения, составляющие служебную тайну в области обороны.

Существенным является и то обстоятельство, что обнаруженные в телефоне истца снимки служебных документов, содержащих сведения, составляющие служебную тайну в области обороны, и на момент рассмотрения дела не были удалены ФИО1 из памяти телефона.

Вопреки доводам истца, как обоснованно установлено работодателем, ФИО1 также были нарушены положения ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» о недопустимости распространения персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного Закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Направленный в адрес председателя общественной организации Межрегиональной профсоюзной организации работников воздушно-космических сил профсоюза гражданского персонала Вооруженных Сил России ФИО8 проект приказа о премировании гражданского персонала за март 2023 года безусловно содержит персональные данные указанных в данном документе лиц (фамилии, занимаемая должность, размер вознаграждения).

Между тем, с положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» истец также был ознакомлен под роспись (л. д. 91-92).

Суд также исходит из того, что необходимость осуществления истцом как председателем первичной профсоюзной организации защиты социально-трудовых прав гражданского персонала войсковой части не порождает у него права на нарушение принятых и действующих требований и запретов нормативных актов, непосредственно связанных с трудовой деятельностью ФИО1, с которыми он был ознакомлен под роспись.

Более того, суд учитывает, что сведения, содержащие служебную тайну в области обороны, были переданы истцом третьему лицу посредством мессенджера «WhatsApp», то есть незащищенными каналами связи, что в условиях сложившейся в настоящее время международной обстановки недопустимо.

Учитывая тяжесть совершенного истцом проступка, а также совокупность вышеуказанных фактов, существенного и неоднократного нарушения истцом ряда нормально-правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением им трудовой деятельности, суд приходит к выводу о правомерности принятого работодателем решения о применении к истцу самого строгого вида дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 15650» о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года