Дело №2-4497/2023

УИД 36RS0006-01-2023-005050-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зафира» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Зафира» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, расходов на оплату государственной пошлины. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Зафира», которое осуществляет содержание и техническое обслуживание общего имущества данного многоквартирного жилого дома, а также предоставляет владельцам квартир коммунальные услуги на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик является собственником <адрес> по <адрес>, ему принадлежит 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 153 ЖК РФ не произвел оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, образовалась задолженность в общей сумме 72966,55 рублей. Поскольку задолженность по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения исковых требований) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 31.08.2023 в размере 75605,44 рублей, пени за период с 01.05.2020 по 31.08.2023 в размере 9552 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2389 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила изложенное.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал, поддерживал доводы, изложенные в письменном ходатайстве.

Третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании на основании представленных документов и пояснений сторон установлено, что многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Зафира», которое осуществляет содержание и техническое обслуживание общего имущества данного многоквартирного жилого дома, а также предоставляет владельцам квартир коммунальные услуги на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик является собственником <адрес>, ему принадлежит 5/8 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Ответчиком также не оспаривалось и то обстоятельство, что в спорный заявленный истцом период он не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 210 ГК РФ установлена обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как установлено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований ли возражений.

Ответчиком не производится оплата за принадлежащую ему квартиру и коммунальные услуги, что подтверждается копиями счетов, представленных истцом. Данное обстоятельство им не оспаривалось. Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, также указывает, что истцом неверно произведен расчет, без учета фактически потребленного ресурса по данным индивидуальных приборов учета. Кроме того, ответчик полагает, что плата за домофон, охрану и аварийное обслуживание не должны включаться в объем платы за жилое помещение, также указывает на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки.

Суд полагает, что данные доводы ответчика безосновательны.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов настоящего дела, а также гражданского дела №, которое обозревалось судом с участием сторон, ООО «Зафира» обращалось к мировому судье судебного участка №1 с заявлением о вынесении судебного приказа 03.04.2023. Судебный приказ был вынесен 10.04.2023 и определением от 19.05.2023 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений. В суд с настоящим иском истец обратился 03.07.2023 (л.д. 24).

Учитывая, сроки внесения платы за жилое помещение, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, платеж за март 2020 года должен был быть внесен ответчиком не позднее 10.04.2020, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 03.04.2023. Следовательно, срок исковой давности по данному (первому из заявленных) платежу не пропущен, как и по всем последующим. Таким образом, заявленный в уточненном иске период задолженности (с 01.03.2020 по 31.08.2023) находится в пределах трехлетнего срока исковой давности и истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, расчет истца является неверным, также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истцом не оспаривалось то обстоятельство, что в квартире ответчика установлены индивидуальные приборы учета потребления электроэнергии, горячей и холодной воды. Однако, срок поверки указанных приборов учета истек, приборы учета не были своевременно поверены ответчиком, что им не отрицалось. После проведенной поверки, истцом произведен перерасчет, что подтверждается квитанциями, представленными истцом. При этом, за весь период, когда приборы учета не были поверены ответчиком, истец обоснованно начислял ему оплату исходя из норматива потребления. Расчет, представленный истцом является верным, полностью соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства от 06.05.2011 №354.

Доводы ответчика о том, что истец незаконно включает в размер платы услуги за обслуживание домофона, охрану и аварийное обслуживание, суд также полагает безосновательными.

Согласно представленного протокола общего собрания собственников МКД <адрес> от 15.04.2015, а также договоров на управление МКД, заключенных с собственниками, указанные истцом расходы включены в размер платы за содержание и ремонт помещения. Указанные услуги фактически оказываются на основании договоров, заключенных с поставщиками данных услуг (л.д.33-35, 55-62). При этом, ответчиком не оспаривалось, что данными услугами он пользуется и от них не отказывался.

Доводы ответчика о необходимости снижения пени, суд также полагает необоснованными. Размер пени, заявленный истцом суд полагает соответствующим последствиям нарушения обязательств, а учитывая период просрочки исполнения обязательств, сумму задолженности, не находит оснований для ее снижения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Зафира» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени подлежат удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2020 по 31.08.2023 в сумме 75605,44 руб., пени за период с 01.05.2023 в сумме 9552 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования ООО «Зафира» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1194,50 рублей, которые были оплачены истцом при подаче иска.

В последующем, истец увеличил сумму требований, при этом, доплату госпошлины не производил, в связи с чем, сумма госпошлина от остальной части удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет в сумме 1560 руб. (75605,44+9552)-20 000)х3%+800-1194,50).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Зафира» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.03.2020 по 31.08.2023 в сумме 75605,44 руб., пеню за период с 01.05.2020 по 31.08.2023 в сумме 9552 руб., а также судебные расходы в сумме 1194,50 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход муниципального бюджета городского округа г. Воронеж госпошлину в сумме 1560 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 24.11.2023.