Дело № 2-1029/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Боровский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,
при секретаре Пеунковой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске
19 апреля 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителя.
В судебном заседании представитель истец ФИО1 исковые требования ООО «ГикБреинс» поддержал в части оснований иска, уменьшив размер денежных средств, подлежащих взысканию по договору до 96 295 рублей в обоснование иска указал, что 25.01.2023г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» посредством конклюдентных действий был заключен договор оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: https://gb.ru/dogovor. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «ФИО2». Оплата стоимости курса была произведена истцом в размере 106 000 руб. Минимальный срок обучения составляет 12 месяцев, дата начала обучения 28.01.2023г. Истец изучил незначительную часть материала и передумал продолжать обучение, а именно посетил одно занятие. 31.01.2023г., на 6-й день после оплаты обучения истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и требованием возврата уплаченной по договору денежной суммы. Ответчик отказал в возврате, в связи с удержанием полной стоимости обучения на расходы исполнителя. Истец был только на одном занятии и расходы ответчика не могут составлять 100% от стоимости услуги. Доказательств несения расходов Ответчик не предоставил. Истец считает отказ неправомерным и нарушающим его права как потребителя. Стороны в Договоре предусмотрели юридическую силу за электронными письмами - документами, направленными по электронной почте в простой письменной форме. Поскольку Ответчик не предоставил доказательств несения расходов, то истец считает возвращены должны быть 96 295 рублей. Сторонами срок ответа на претензию — 10 (десять) рабочих дней со дня её получения». Стороны в договоре предусмотрели юридическую силу за электронными письмами - документами, направленными по электронной почте в простой письменной форме. На основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, тогда как Ответчик не предпринял никаких действия для урегулирования спора, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя для подготовки искового заявления в суд в размере 7 641 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора. Согласно поступившему отзыву, иск не признает, указывая, что истец не посетил ни одного из 284 уроков курса, однако ответчик предоставил доступ к 26 урокам. Согласно договора, ответчик обязан был оказать услуги истцу, что он и сделал в объеме 26 уроков, пока тот не отказался от Договора. Вместе с тем, из вышеприведенного следует, что ответчик не обязан обеспечивать потребление истцом, предоставленной услуги, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать 96 295.77 рублей (из расчета 106000/284*(284-26). Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, полагает требование о компенсации морального вреда и штрафа необоснованным. Доказательств понесенных истцом судебных расходов не представлено. Просит в иске отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 25.01.2023г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» посредством конклюдентных действий был заключен договор оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, размещенной по адресу: https://gb.ru/dogovor.
Предметом договора является образовательный онлайн-курс «ФИО2»
Оплата стоимости курса была произведена истцом ФИО1 в размере 106 000 руб.
Согласно договора, минимальный срок обучения составляет 12 месяцев. Дата начала обучения 28.01.2023г. Истец посетил в режиме онлайн одно занятие.
31.01.2023г., на 6-й день после оплаты обучения, истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и требованием возврата уплаченной по Договору суммы.
Из письма от ДД.ММ.ГГГГ на претензию следует, что ответчик отказал в возвращении денежных средств, удержав полную стоимость обучения на расходы исполнителя.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом другими законами, иными правовыми актами иди договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Статьей 32 Закона РФ о «Защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
С учетом изложенного, договор об оказании услуг по обучению считается расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора.
При этом, учитывая срок обучения и дату отказа истца от исполнения договора размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, составляет 96 295.77 рублей (из расчета 106000/284*(284-26)
Сведений о других фактически понесенных затратах ответчиком суду не представлено.
Однако до настоящего времени денежные средства в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 96 295.77 рублей истцу не возвращены.
В силу ст. 15 Закона РФ о «Защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в моральных и нравственных страданиях последнего нарушением его прав. Моральный вред причинен истцу именно действиями ответчика, поскольку по его вине до настоящего времени не произведен возврат денежных средств, уплаченных по договору.
При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных ФИО1 моральных и нравственных страданий, степень вины ответчика и определяет его в размере 10 000 рублей.
В силу п. 46 Постановления пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик добровольно до настоящего времени не исполнил требования потребителя, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 96 295.77 рублей : 2 = 48147 рублей.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Суд не вправе уменьшать размер судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что истцом достаточно документально подтверждены понесенные расходы на представителя, подготовившего исковое заявление в суд, в подтверждение которых представлены договор на юридическое сопровождение с ООО «Дестра Легал Техс» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму 7641 руб., суд приходит к выводу о том, что разумным пределом возмещения понесенных истцом расходов на представителя соответствует сумма 5000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в сумме девяносто шесть тысяч двести девяносто пять(96 295) рублей, компенсацию морального вреда в размере десять тысяч(10 000) рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в сумме сорок восемь тысяч сто сорок семь(48147) рублей, всего сто пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок два (154442) рубля
Взыскать с ООО «ГикБреинс» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере пять тысяч(5 000) рублей
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд.
Председательствующий