Дело № 2 – 164/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Спицова Н.В.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, владелец А.: DЭУ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, водитель ФИО1, который является виновником ДТП. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования и было в результате ДТП повреждено. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был, поэтому ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причинённого в результате указанного ДТП.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная ему посредством почтовой связи судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения.

С учётом указанного суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства и в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместит вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу положений ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>.

<дата обезличена> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием указанного автомобиля ДЭУ под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего А., в результате которого принадлежащий А. автомобиль получил механические повреждения (повреждены бампер задний, правая задняя противотуманная фара, правое заднее крыло, задний правый брызговик).

Согласно материалам дела об административном правонарушении данное ДТП произошло по вине ФИО1, который не правильно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, в связи с чем ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата обезличена> за это правонарушение ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Риск наступления гражданской ответственности по договору ОСАГО на момент ДТП у ФИО1 не был застрахован.

Автомобиль KIA с государственным регистрационным знаком <***> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по заключённому <дата обезличена> с А. договору добровольного страхования №<данные изъяты> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <номер обезличен>.3 от <дата обезличена>.

САО «ВСК» признало указанное ДТП страховым случаем и согласно условиям договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными документами (платёжное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>, платёж в пользу ООО «Центр кузовного ремонта»).

С учётом указанного суд полагает, что вина ФИО1 в причинении ущерба застрахованному имуществу установлена и доказана.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении, с учётом этого требования истца САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4714 <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ОУФМС России по <адрес> в Октябрьском административном округе <адрес>), в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <данные изъяты>, дата регистрации <дата обезличена>) в счет возмещения вреда в порядке суброгации <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2023 года.

Председательствующий судья, .

. Спицов Н.В.