Дело № 2а-5689/2023
УИД 60RS0001-01-2023-009868-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пулатовой З.И.
при секретаре Тимофеевой Я.В.
с участием представителя административного ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП города Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным, обязании направить копию акта в регистрационный орган,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП города Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании снять ограничения на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, в обоснование указав, что на исполнении административного ответчика находились исполнительные производства № <данные изъяты>, возбужденные в отношении административного истца, в связи с неуплатой должником обязательных налогов и сборов.
Так как в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложены ограничения на совершение регистрационных действий в отношении имущества, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, Логозовская волость, д. Неелово-1, заявление от 12.10.2023 о снятии указанных ограничений оставлено судебным приставом без рассмотрения, задолженность по уплате налоговых сборов у административного истца отсутствует, ФИО2, с учетом длительного нарушения ее прав, просила суд признать бездействие судебного пристава незаконным, обязав снять ограничения на совершение действий по регистрации недвижимого имущества
Определением суда от 03.11.2023, в порядке ст. 41 КАС РФ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Псковской области.
Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, представив уточненный административный иск в связи с отменой запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, просил суда признать бездействие судебного пристава по ненаправлению постановления от 07.11.2023 об отмене мер по запрету на регистрационные действия в Управление Росреесра по Псковской области незаконным, обязать административного ответчика направить в Управление Росреестра по Псковской области постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий.
Административный ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, находится в отпуске по уходу за ребенком.
Представитель административного ответчика в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указав, что установленные запреты сняты судебным приставом, копия постановления направлена в Управление Росреестра по Псковской области, сведения о наложенных запретах удалены.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом/ в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и(или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Кроме того, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем фундамент, расположенные по адресу: Псковская область, Псковский район, СП <данные изъяты> (л.д. 12, 13).
Из представленных материалов по обращениям ФИО2 следует, что исполнительное производство <данные изъяты>.
В рамках принудительного исполнения по указанным исполнительным производствам судебным приставом вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Согласно части 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав должника на его имущество.
Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий принято заместителем начальника ОСП № 2 в связи обращением ФИО2 с заявлением об отмене данного вида ограничения 07.11.2023, копия которого в указанную дату направлена, в том числе, в Управление Росреестра по Псковской области.
Записям о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительных производств <данные изъяты> на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Логозовская волость», <...>, присвоен статус «погашенные», что следует из ответа Управления Росреестра по Псковской области.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Принимая во внимание, что ограничение отменено должностным лицом ввиду отсутствия необходимости сохранения запрета, своевременно направлено в регистрирующий орган, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП города Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании бездействия незаконным, обязании направить копию акта в регистрационный орган отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.И. Пулатова
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.