Решение по делу № 2-361/2023 от 10.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область)

Дело № 2-361/2023 (2-3966/2022)

70RS0003-01-2022-009101-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2023 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в защиту прав потребителя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (Далее – Управление Роспотребнадзора по Томской области) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) в защиту прав потребителя ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу потребителя сумму предварительно оплаченного товара в размере 90000 рублей, взыскать с ответчика в пользу потребителя неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара в размере 450 рублей за каждый день просрочки с 23.09.2022 по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу потребителя неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента цены товара в размере 900 рублей за каждый день просрочки с 23.09.2022 по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 апреля 2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор публичной оферты о продаже товаров дистанционным способом с участием в программе лояльности «МагЛоялити» (Далее - Договор). Согласно оформленному заказу на сайте компании «МагДвери», а так же Договору продавец обязуется передать покупателю межкомнатные двери "Optima Porte" серии Тоскана, общей стоимостью 16440 рублей, в количестве 2 штук, доборный элемент 105*10*2070 мм, общей стоимостью 5120 рублей, в количестве 8 штук, доборный элемент 125*10*2070 мм, общей стоимостью 3550 рублей, в количестве 5 штук, стартовый профиль (БМВД) общей стоимостью 2400 рублей, в количестве 3 штук, наличник 75*8*2070 мм, общей стоимостью 3060 рублей, в количестве 6 штук, наличник 75*10*2140 мм, общей стоимостью 11220 рублей, в количестве 22 штук, деталь телескопическая 80*30, общей стоимостью 9490 рублей, в количестве 13 штук, петлю универсальную, общей стоимостью 2900 рублей, в количестве 10 штук, защелка (пунто), общей стоимостью 3750 рублей, в количестве 5 штук, брусок 30*40*2000 мм, общей стоимостью 300 рублей, а так же произвести погрузочно-разгрузочные работы, общей стоимостью 160 рублей, произвести погрузочно-разгрузочные работы доборных элементов, общей стоимостью 950 рублей, и осуществить доставку общей стоимостью 690 рублей. Обязательства по оплате товара покупатель исполнил в полном объеме. В указанную в договоре дату двери и комплектующие не привезли, на телефонные звонки перестали отвечать. ФИО1 обратилась к директору ИП ФИО2 с требованием урегулирования данного вопроса в досудебном порядке, вернуть денежные средства, уплаченные по Договору, а так же выплатить неустойку (пеню) за невыполнение требований (просрочки выполнения обязательств). До настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1, процессуальный истец Управление Роспотребнадзора по Томской области, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился.

При этом суд считает извещение ответчика надлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим извещением лица, участвующим в деле, о месте и времени судебного разбирательства является, в том числе, доставка ему судебного извещения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, ответчик ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу: ..., .... Также в материалах дела имеются сведения о регистрации ИП ФИО2 по адресу: ..., .... На указанные адреса судом направлялись извещения о дате и месте рассмотрения дела, которые не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

Иных данных о месте жительства или фактическом нахождении ответчика у суда не имеется.

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает его извещенным о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено пунктами 1, 2, 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно абз.3 п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 вышеприведенной статьи предусмотрено, что когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2022 ФИО1 приобрела на официальном сайте https://magdveri.tomsk.ru у ИП ФИО2 товары: межкомнатные двери "Optima Porte" серии Тоскана, общей стоимостью 16440 рублей, в количестве 2 штук, доборный элемент 105*10*2070 мм, общей стоимостью 5120 рублей, в количестве 8 штук, доборный элемент 125*10*2070 мм, общей стоимостью 3550 рублей, в количестве 5 штук, стартовый профиль (БМВД) общей стоимостью 2400 рублей, в количестве 3 штук, наличник 75*8*2070 мм, общей стоимостью 3060 рублей, в количестве 6 штук, наличник 75*10*2140 мм, общей стоимостью 11220 рублей, в количестве 22 штук, деталь телескопическая 80*30, общей стоимостью 9490 рублей, в количестве 13 штук, петлю универсальную, общей стоимостью 2900 рублей, в количестве 10 штук, защелка (пунто), общей стоимостью 3750 рублей, в количестве 5 штук, брусок 30*40*2000 мм, общей стоимостью 300 рублей, с произведением погрузочно-разгрузочных работ, общей стоимостью 160 рублей, погрузочно-разгрузочных работ доборных элементов, общей стоимостью 950 рублей, и осуществлении доставки общей стоимостью 690 рублей, что подтверждается договором публичной оферты о продаже товаров дистанционным способом с участием в программе лояльности «МагЛоялити», счетом №1391 от 15.04.2022.

Согласно п. 2.1 Договора публичной оферты о продаже товаров дистанционным способом с участием в программе лояльности «МагЛоялити», Продавец обязуется передать Покупателю Товар - металлические и межкомнатные двери их «комплектующие (далее - Товар) на основании размещенных Заказов, а Покупатель обязуется «принять и оплатить Товар на условиях настоящей Оферты и в соответствии с действующим прейскурантом цен, указанным в интернет-магазине Продавца «МагДвери», расположенном по интернет-адресу: https://magdveri.tomsk.ru».

Покупатель при оформлении заказа осуществляет оплату Товара в размере 100% его стоимости (п.3.4).

Акцептом настоящей Оферты (договора) является оплата Покупателем Заказа в размере 100% (п. 4.1.1).

При отсутствии Товара на складе Продавца и необходимости его изготовления, срок передачи товара Покупателю определяется следующим образом в зависимости от Производителя (завода- изготовителя) Товара: «Оптима Порте» (г. Барнаул) - не превышает 14 рабочих дней с даты получения Продавцом предварительной оплаты Товара (указанный срок может быть изменен по не зависящим от Продавца причинам) (п. 5.3.11).

Согласно товарному чеку №1391 от 15.04.2022, заказы оплачены в сумме 90000 рублей.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, 05.05.2022 двери и комплектующие должны были быть переданы по адресу: ..., однако в указанную дату двери и комплектующие не привезли, на телефонные звонки перестали отвечать.

Таким образом, товары не доставлены до настоящего времени, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением обязательств 06.09.2022 истцом в адрес ответчика на адрес, указанный в Договоре публичной оферты о продаже товаров дистанционным способом с участием в программе лояльности «МагЛоялити»: ... была направлена претензия с просьбой возвратить денежные средства в размере 90000 рублей и неустойку в размере 50000 рублей, однако, претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что следует из отчета об отслеживания отправления от 24.11.2022.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ответчика суммы оплаченного товара в общем размере 90 000 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (450 рублей) за каждый день просрочки с 23.09.2022 по день вынесения решения суда, а также о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента цены товара (900 рублей) за каждый день просрочки с 23.09.2022 по день вынесения решения суда.

Согласно абз.5 ч.4 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Претензия направлена истцом ответчику 06.09.2022 по адресу ..., 08.10.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, срок исполнения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за товары, истекает 18.10.2022.

Как следует из расчета, представленного стороной истца, за заявленный истцом период с 23.09.2022 по 25.11.2022 (63 дня) сумма неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара составит 28 350 рублей (450 рублей х 63 дня), что не превышает цену товаров.

Как следует из расчета, представленного стороной истца, за заявленный истцом период с 23.09.2022 по 25.11.2022 (63 дня) сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента цены товара составит 56 700 рублей (900 рублей х 63 дня), что не превышает цену товаров.

С данным расчетом суд согласиться не может исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неверном расчете периода, установленного ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку данный период необходимо рассчитывать со дня возвращения претензии отправителю, которая считается врученной, плюс 10 дней, установленных статьей 31 Закона "О защите прав потребителей") – с 18.10.2022 по 10.01.2023 года, что составляет 85 дней.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара составит 38 250 рублей (450 рублей х 85 дней), что не превышает цену товаров.

Сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере одного процента цены товара составит 76 500 рублей (900 рублей х 85 дней), что не превышает цену товаров.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Таких обстоятельств по делу не установлено.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика о снижении неустойки не заявлялось.

Таким образом, учитывая период начисления неустойки (18.10.2022 по день вынесения решения суда 10.01.2023), требования истца в части взыскании неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара подлежат удовлетворению частично за период с 18.10.2022 по 10.01.2023 в размере 38 250 рублей, требования истца в части взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению частично за период с 18.10.2022 по 10.01.2023 в размере 76 500 рублей,

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, вследствие несвоевременного возврата денежных средств потребителю за оплаченный товар, согласно разъяснениям содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, а потому с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Принимая во внимание изложенное, учитывая размер суммы, присужденной судом в пользу истца, размер штрафа с ИП ФИО2 составит 429 500 руб., исходя из расчета (38 250 рублей + 76 500 рублей + 10000 рублей + 90000 рублей) х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, при расчете цены иска суд учитывает Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также положения п. 3 ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей".

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка не подлежит начислению.

Как следует из п. 3 ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, учитывая мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, период начисления неустоек, определенный в расчете стороны истца, (23.09.2022 – 10.01.2023), а также положения п. 3 ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", цена иска составляет сумму в размере 235 450 рублей ((450 рублей х 101 день) + 90000 рублей + 10000 рублей (моральный вред) + 90000 рублей), при которой госпошлина составляет сумму в размере 5554, 50 рублей.

Так как исковые требования истца удовлетворены частично (91%), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 054 руб., определенная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из требования имущественного характера подлежащего оценке и требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в защиту прав потребителя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) сумму предварительно оплаченного товара в размере 90000 рублей, неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки с 18.10.2022 по 10.01.2023 в размере 38250 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за каждый день просрочки с 18.10.2022 по 10.01.2023, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 429 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5054 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.01.2023.

Судья Копанчук Я.С.

Подлинный документ подшит в деле 2-361/2023 (2-3966/2022) в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-009101-83