Дело № 5-323/2025 03 сентября 2025 года
УИД 29RS0023-01-2025-006617-79
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Лахно ...
заслушав объяснения привлекаемого лица, изучив материалы дела об административном правонарушении,
установил:
....., в ходе проведения сотрудником органов федеральной службы безопасности ..... в соответствии с пунктом «и» статьи 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» личного досмотра ФИО1, последний проигнорировал вопросы и требования сотрудника органа федеральной службы безопасности ..... отказался предоставить к досмотру находящиеся при нём вещи ....., не сообщил информацию о своих персональных данных, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника органа федеральной службы безопасности по проведению личного досмотра, а также выяснения всех обстоятельств возможной противоправной деятельности ФИО1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что первоначально отказался предоставить ....., поскольку не желал, чтобы содержащиеся на нём ..... просматривали посторонние лица.
Событие совершённого административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, помимо его признательных показаний, подтверждаются также протоколом об административном правонарушении .....
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции, в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные статьями 24.4 и 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, описание события административного правонарушения.
Событие правонарушения и сведения о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола должностным лицом соблюдена.
.....
Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу пункта «и» статьи 13 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности имеют право проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений. Перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных на осуществление личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и находящихся в них грузов, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.
В соответствии с пунктом 2.2 приказа ФСБ России от 21.11.2015 № 687 «Об утверждении перечня должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных на осуществление личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и находящихся в них грузов» оперуполномоченные территориальных органов безопасности относятся к должностным лицам, уполномоченным на осуществление личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и находящихся в них грузов.
Доказательств злоупотребления сотрудником ФСБ своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется.
Указанные доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства последовательны, непротиворечивы, их совокупность позволяет судье прийти к выводу о доказанности события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ.
Сотрудник органа федеральной службы безопасности ..... предъявив ФИО1 требование предоставить к досмотру находящиеся при нём вещи ..... а также сообщить информацию о своих персональных данных, действовал в пределах своих должностных полномочий, в связи выявлением в действиях ФИО1 признаков общественно опасного деяния.
Допустив неповиновение законному распоряжению сотрудника органа федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 стати 19.3 КоАП РФ.
Действия ФИО1 носили умышленный характер. Он осознавал, что не выполняет законные требования сотрудника органа федеральной службы безопасности.
Смягчающими ответственность обстоятельствами является признание вины и раскаяние ФИО1
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства и высокую общественную опасность совершённого административного правонарушения, данные о личности и образе жизни ФИО1, который инвалидом не является.
С учётом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного ареста, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа в рассматриваемом случае не будет способствовать достижению целей административной ответственности, в том числе по предупреждению совершения новых правонарушений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что непосредственно после выявления правонарушения ФИО1 был ограничен в свободе передвижения, в отношении него ..... составлен протокол об административном правонарушении, после чего он был передан в дежурную часть ОМВД России по г. Северодвинску, где ..... был составлен протокол об административном задержании. До момента рассмотрения настоящего дела ФИО1 не освобождался.
Таким образом, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания фактически применена сразу после выявления совершённого им правонарушения 02.09.2025 в 21:20, поэтому именно указанное время должно считаться временем начала исчисления срока административного ареста.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать Лахно .... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок .....
Срок данного наказания исчислять с .....
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.В. Попова