Дело № 2-612/2025 (2-5186/2024;)

64RS0043-01-2024-008318-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Шиндовой Г.Ю.,

с участием истца ФИО1 ФИО10., представителя истца ФИО3 ФИО11 представителей ответчика СНТ «Долина-123» Азарян ФИО12., ФИО4 ФИО13 представителя ответчика ПАО «Россети Волга» ФИО5 ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к садоводческому некоммерческому товариществу «Долина-123», публичному акционерному обществу «Россети Волга» о признании отсутствия технологического присоединения, признании незаконным отказа в технологическом присоединении, обязании выдать технические условия, признании незаконными действий по воспрепятствованию технологическому присоединению к электрическим сетям,

установил:

ФИО1 ФИО16 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Долина-123», публичному акционерному обществу «Россети Волга» о признании отсутствия технологического присоединения, признании незаконным отказа в технологическом присоединении, обязании выдать технические условия, признании незаконными действий по воспрепятствованию технологическому присоединению к электрическим сетям.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО2 является собственником земельного участка кадастровый № и жилого дома, расположенного на данном земельном участке, кадастровый № по адресу: <адрес>, СНТ «Долина-123», <адрес>.

Указанный жилой дом представляет собой оконченный строительством объект (без внутренней отделки) и расположен на территории СНТ «Долина - 123»

В связи с тем, что в доме отсутствовало электроснабжение, 12.04.2024 года ФИО1 ФИО17 направила заявку в адрес ПАО «Россети Волга» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Однако 08.05.2024 года ПАО «Россети Волга» аннулировало заявку по причине имеющегося технологического присоединения. Как указало ПАО «Россети Волга», жилой дом Заявителя имеет техническое подключение на 4 кВт, что было ими установлено путем осмотра в результате выезда на место расположения энергопринимающих устройств. Однако о дате и времени осмотра истца никто не уведомлял, соответственно при данном осмотре она не присутствовала. Истец полагает, что осмотр специалистами ПАО «Россети Волга» не производился, а выводы были сделаны на основании пояснений ответчика, не соответствующих фактическим обстоятельствам. Кроме того, для нормального функционирования жилого дома в условиях наличия энергоемкой бытовой техники истцу необходимо минимум 15 кВт.

С целью защиты своих нарушенных прав ФИО1 ФИО18 обратилась в У ФАС по Саратовской области. В ходе рассмотрения жалобы истца было установлено, что 12.04.2018 года между ПАО «МРСК Волги - «Саратовские РС» (в настоящее время - ПАО «Россети Волга») и СНТ «Долина — 123» был подписан акт разграничения границ эксплуатационной принадлежности сторон. В соответствии с указанным актом характеристики присоединения: максимальная мощность 168 кВт; совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 250 кВА.

08.05.2024 года ПАО «Россети Волга» сообщило ФИО1 ФИО19 что энергопринимающие устройства ее жилого дома имеют присоединение к электрическим сетям СНТ «Долина — 123» от КТП 442А8250 кВА ф. 604 ПС 110 Новосоколовогорская, а также об однократности технологического присоединения.

17.06.2024 года УФАС по Саратовской области отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Волга» из-за отсутствия состав административного правонарушения

Однако в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что ПАО «Россети Волга» были нарушены требования п. 2 Правил технологического присоединения, предусматривающих однократность технологического присоединения. При этом срок давности привлечения к административной ответственности ПАО «Россети Волга» за направление договора по технологическому присоединению жилого дома истца, который уже был опосредованно присоединен к сетям, истек. Поэтому решением УФАС по Саратовской области № 6434/24 от 02.08.2024 года жалоба ФИО1 ФИО20 была признана обоснованной в части, но в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении ПАО «Россети Волга» было отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы было также установлено и подтверждено сообщением СНТ «Долина-123», что участок истца был учтен при расчете общей нагрузки СНТ. В выделении мощности СНТ не возражало, однако отметило, что с вопросом о подключении истец не обращалась.

01.08.2024 года истец обратилась письменно в адрес ответчика с заявлением о подключении ее дома к сетям СНТ, а также о предоставлении в ее адрес копий акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ее жилого дома по адресу: <адрес>; и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрической сети с СНТ «Долина-123» земельного участка № 123, кадастровый №№, находящегося на территории СНТ «Долина-123».

При неоднократном обращении истца в адрес ответчика за разъяснениями, на каком основании была отключена подача электроэнергии к дому истца, никакого ответа получено не было.

Полагая свои права нарушенными, истец просила обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Долина-123» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда восстановить электроснабжение жилого дома, кадастровый №, по адресу: <адрес>, СНТ «Долина-123», <адрес>; взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Долина-123» в пользу ФИО1 ФИО2 в случае неисполнения обязательства по восстановлению электроснабжения указанного жилого дома денежные средства в размере 15 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по день исполнения решения.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просит признать отсутствие технологического присоединения ЭПУ жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> электрическим сетям; признать незаконными действия Филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовские распределительные сети» в отказе на технологическое присоединение энергопринимающих устройств вышеуказанного жилого дома, и обязать выдать технические условия для присоединения указанного жилого дома к электрическим сетям; признать незаконными действия СНТ «Долина-123» по воспрепятствованию осуществления технологического присоединения жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям Филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовские распределительные сети».

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении требований истца отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861), Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

В соответствии с п. 2 Правил N 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи:

присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. N 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации";

предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.

Согласно п. 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

В соответствии с п. 8 (5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в п. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка кадастровый № и жилого дома, расположенного на данном земельном участке, кадастровый № по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на территории СНТ «Долина - 123».

12.04.2024 года ФИО1 ФИО21 направила заявку в адрес ПАО «Россети Волга» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств своего жилого дома.

В своем ответе от 08.05.2024 года ПАО «Россети Волга» исходя из положений ч. 1 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отказал истцу в удовлетворении заявления, поскольку ЭПУ жилого дома истца имеют фактическое технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ «Долина-123» от КТП 442А8250 кВА ф. 604 ПС 110 Новосоколовогорская.

Также установлено, что 12.04.2018 года между ПАО «МРСК Волги – Саратовские РС» (в настоящее время – ПАО «Россети Волга») и СНТ «Долина-123» подписан акт разграничения границ эксплуатационной принадлежности сторон.

В судебном заседании представители СНТ «Долина -123» пояснили, что при расчете выделенной сетевой организацией мощности, участок №73 учтен и на него выделена мощность равнозначная другим абонентам.

В силу подп. "д" п. 7 Правил № 861 процедура технологического присоединения оканчивается составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно положениям абз. 2 п. 2 Правил, указано, что акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

В материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2023 года № САР 795, подписанный ПАО «Россети-Волга» и СНТ «Долина-123», соответствующий указанным выше Правилам.

Проанализировав вышеуказанные положения законодательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказ ответчика ПАО «Россети Волга» в удовлетворении заявки истца правомерен поскольку у СНТ «Долина-123», в границах которого находится участок истца, уже имеется технологическое присоединение к электрическим сетям, а действующим законодательством предусмотрена однократность технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 ФИО22 о признании отсутствия технологического присоединения ЭПУ жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> электрическим сетям, признании незаконными действия Филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовские распределительные сети» в отказе на технологическое присоединение энергопринимающих устройств вышеуказанного жилого дома и обязании выдать технические условия для присоединения указанного жилого дома к электрическим сетям – не имеется.

Разрешая требования истца о признании незаконными действия СНТ «Долина-123» по воспрепятствованию осуществления технологического присоединения жилого дома к электрическим сетям Филиала ПАО «Россети Волга» - «Саратовские распределительные сети» и требования истца об обязании СНТ «Долина-123» восстановить электроснабжение жилого дома, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения дела факт обращения ФИО1 ФИО23 в СНТ «Долина-123» за подключением жилого дома к электросетям не установлен. Направленные ФИО1 ФИО24. обращения в адрес СНТ «Долиной-123» не содержат заявку о подключении.

При этом истец не лишена возможности обратиться с соответствующей заявкой в СНТ после исполнения требований законодательства, предусмотренных ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям», а в случае отказа СНТ «Долина-123» в подключении ее дома к электросетевому хозяйству оспорить законность действий СНТ в судебном порядке.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО25 к садоводческому некоммерческому товариществу «Долина-124», публичному акционерному обществу «Россети Волга» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья А.Н. Титова