Решение по делу № 2-1094/2023 от 22.11.2023

дело № 2-1094/2023

03RS0033-01-2023-001406-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 22 ноября 2023 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре судебного заседания Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № Транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № застраховано по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно заявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем, нарушил ПДД, что подтверждено административным материалом ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил <данные изъяты> руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Поскольку к истцу перешло право требования в пределах суммы, на которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи)

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате которого механические повреждения образовались у автомобиля страхователя <данные изъяты>, регистрационный знак №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № застрахована по КАСКО по договору страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю <данные изъяты>, составил <данные изъяты> рублей, что следует из ремонтного заказ-наряда ООО «Планета» » № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48)

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано истцом страховым случаем, им выплачено страховое возмещение по договору страхования в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в дело платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом на ремонтные работы и счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №№(л.д. 47-48).

В ходе судебного разбирательства судом были истребованы материалы указанного дорожно-транспортного происшествия из ОМВД России по Благовещенскому району.

Изучением представленного материала установлено, что определением старшего инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Из пояснений водителя ФИО2, содержащихся в материалах ГИБДД, следует, что он, двигаясь по <адрес>, повернул на <адрес>, остановился и в этот момент водитель стоящей <данные изъяты> начал движение задним ходом, не убедившись и допустил столкновение.

Объяснения ФИО1 в материалах ГИБДД содержат информацию о том, что он возле дома по <адрес> на автомашине <данные изъяты> госномер № сдавал назад. После чего случилось столкновение с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №

В результате нарушений Правил дорожного движения, допущенных водителем ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № получило механические повреждения.

В результате чего, суд приходит к выводу о том, что причиной указанного ДТП явилась вина водителя ФИО1, который не руководствовался требованиями ПДД.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Копию решения направить ответчикам с уведомлением о вручении.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2023 года.