Решение по делу № 2-209/2023 от 17.01.2023 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

<данные изъяты>

Дело № 2-209/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 10.01.2023

мотивированное 17.01.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2012 по 29.02.2020, а также пени к ним в общем размере 103.648,77 руб., государственной пошлины в размере 3.273 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском первоначально к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес> I, <адрес>-б, <адрес>, за период с 01.11.2012 по 29.02.2020, а также пени к ним в общем размере 103.648,77 руб., государственной пошлины в размере 3.273 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником указанной квартиры, потреблял услуги по отоплению и горячему водоснабжению, но оплату за их потребление не вносил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик ФИО2 умер, его правопреемником и собственником указанной в иске квартиры после смерти первоначального ответчика являлся ФИО3, в связи с чем произведена замена ответчика.

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения, в которых указывается на то, что заявленные требования не обоснованны, истец за вынесением судебного приказа в отношении ответчика не обращался. Кроме того, сам ответчик являлся собственником квартиры с 03.06.2021 по 30.06.2021, то есть менее одного месяца. Также просил применить сроки исковой давности.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение гражданского дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.2 указанной статьи ФИО9, как собственник жилого помещения, также несет обязанность по оплате коммунальных услуг.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполня<данные изъяты>

Обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения ответчиком своевременно не исполнялись, доказательства такого исполнения в суд не представлены.

Из представленных истцом расчета и актов инвентаризации следует, что неисполнение ответчиком указанных обязанностей повлекло образование за ним задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отоплению в размере 52.475,12 руб., по горячему водоснабжению в размере 49.268,59 руб.

Неоплата указанной задолженности повлекла за собой образование пени в размере 1.905,06 руб.

В то же время, из материалов гражданского дела следует, что указанная задолженность начислялась за коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>-б, <адрес>.

При этом в иске заявителем ставится вопрос о взыскании задолженности за коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес> I, <адрес>-б, <адрес>.

<адрес> I являются разными улицами <адрес>.

При определении предмета спора суд исходит из текста искового заявления, где заявлена задолженность за жилое помещение по адресу: <адрес> I, <адрес>-б, <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по настоящему делу, суд возлагает на истца обязанность представить доказательства правовых оснований для начисления задолженности.

Между тем, в представленном исковом материале отсутствуют какие-либо доказательства о принадлежности ответчику жилого помещения по адресу: <адрес> I, <адрес>-б, <адрес>.

Истом представлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 продал жилое помещение <адрес>-б, <адрес>, ФИО10, однако данный документ не относится к первоначальному ответчику.

При этом истцом также не представлены доказательства того, кто был собственником квартиры до перехода права собственности на неё к ФИО4.

Между тем, из материалов гражданского дела также следует, что долевым собственником квартиры также являлась умершая ФИО5.

Таким образом, даже в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>-б, <адрес>, истцом доказательства обоснованности начисления задолженности не представлены.

Надлежаще извещенный истец на рассмотрение дела не явился, исковые требования не уточнил.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достоверные, допустимые, достаточные доказательства возникновения у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес> I, <адрес>-б, <адрес>.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, рассматриваемый иск ООО «Дагестанэнерго» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Дагестанэнерго» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>, за период с 01.11.2012 по 29.02.2020, а также пени к ним в общем размере 103.648,77 руб., государственной пошлины в размере 3.273 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3.000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев