РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1289/2023 (77RS0031-02-2022-023693-91) по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за использование имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за использование имущества, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 09.04.2015г. истцам и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: адрес, ФИО1 – ¼ доли, ФИО2 – ½ доли, ФИО3 – ¼ доли. Истец ФИО1 и ответчик являются бывшими супругами, брак между которыми расторгнут 07.05.2019г., истец фио является сыном последних. До сентября 2018г. стороны проживали в иной квартире, спорная квартира сдавалась по договору аренды. В сентябре 2018г. ответчик забрала ключи от квартиры, переехала туда жить одна, сменила замки и перестала пускать в квартиру истцов. Решением Хорошевского районного суда адрес от 06.07.2021г. по делу № 2-4068/2021 истцам было отказано в удовлетворении заявленных ими требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать экземпляр ключей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2022г. указанное решение суда было отменено, исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика ФИО3 не чинить истцам препятствий в пользовании спорным жилым помещением и выдать экземпляр ключей от квартиры. Однако ответчик продолжала чинить истцам препятствия в пользовании квартирой. Определением Хорошевского районного суда адрес от 29.08.2022г. с ответчика в пользу истцов была взыскана судебная неустойка за неисполнение указанного решения суда. Только после этого ответчик передала истцам ключи от квартиры. Истцы считают, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию компенсация за принадлежащее им имущество ¾ доли в праве собственности на квартиру за период с 07.09.2019г. по 07.09.2022г. Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истца фио компенсацию за пользование имуществом ¼ доли квартиры в размере сумма, в пользу истца фио – ½ доли квартиры в размере сумма, в пользу истца фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма, по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено из письменных материалов дела, стороны на основании договора купли-продажи квартиры от 09.04.2015г. являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес, истец ФИО1 – ¼ доли, истец ФИО2 – ½ доли, ответчик ФИО3 – ¼ доли.
Право собственности сторон зарегистрировано в ЕГРН 23.04.2015 года.
На основании решения мирового судьи судебного участка № 148 адрес от 05.04.2019г. брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был расторгнут, истец ФИО2 является сыном истца фио и ответчика ФИО3
Как следует из искового заявления в сентябре 2018г. ответчик забрала ключи от спорной квартиры, переехала туда жить одна, сменила замки и перестала пускать в квартиру истцов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 24.01.2022г. отменено решение Хорошевского районного суда адрес от 06.07.2021г. по гражданскому делу № 2-4068/2021, по делу принято новое решение, которым суд обязал ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 и ФИО2 в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: адрес и выдать экземпляр ключей от квартиры.
Определением Хорошевского районного суда адрес от 29.08.2022г. по делу № 2-4068/2021 с ФИО3 в пользу истцов взыскана неустойка за неисполнение вышеуказанного решения суда от 24.01.2022г. с 24.01.2022г. по день его исполнения.
08.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес было окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом адрес по делу № 2-4068/2021 об обязании ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании вышеуказанным спорным жилым помещением и выдать экземпляр ключей от квартиры, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что поскольку истцы не имеют возможности использования принадлежащих им долей в праве собственности, они имеют право требовать от другого собственника (ответчика), владеющего и пользующегося всем имуществом, соответствующей компенсации за принадлежащие им доли.
На основании определения суда от 17.01.2023 года по делу назначена оценочная экспертиза в ООО «ПетроЭксперт».
Согласно выводам заключения эксперта № 23М/76-2-1289/23-ОЭ от 05.05.2023г. ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», оснований не доверять которой судом не установлено, арендная стоимость 1/2 доли указанной квартиры за период с 07.09.2019г. по 07.09.2022г. составляет сумма, арендная стоимость 1/4 доли указанной квартиры за период с 07.09.2019г. по 07.09.2022г. составляет сумма
Доказательств об ином размере стоимости владения долей в квартире материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО3 в пользу фио компенсацию за пользование имуществом в размере сумма за период с 07.09.2019г. по 07.09.2022г., в пользу фио – сумма
Доводы стороны ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку объективных доказательств наличия реальной возможности проживания в квартире истцов не представлено.
Напротив, в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства чинения ответчиком препятствий истцам в пользовании спорным жилым помещением и отсутствия у последних ключей от квартиры в заявленный истцами период.
С ответчика в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, при этом суд не находит снований для взыскания с ответчика в пользу истца фио расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, поскольку истцом суду не представлено доказательств оплаты указанных денежных средств за проведение судебной экспертизы.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3( паспортные данные) в пользу ФИО1( паспортные данные) компенсацию за пользование имуществом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (паспортные данные) компенсацию за пользование имуществом в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023 г.