УИД: 68RS0003-01-2021-003716-73

№ 2-669/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Худяковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к заместителям начальника УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3, УФСИН России по Тамбовской области и ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к заместителям начальника УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В исковом заявлении указал, что решениями Советского районного суда г. Тамбова от признаны незаконными ответы должностных лиц УФСИН России по Тамбовской области. Данными действиями должностных лиц ему нанесен моральный вред.

Определениями от и от к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Тамбовской области и ФСИН России.

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании по средствам видеоконферец - связи, исковые требования поддержал просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков УФСИН России по Тамбовской области и ФСИН России в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие. Ранее присутствуя в судебном заседании, представитель ответчиков УФСИН России по Тамбовской области ФСИН России по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

Надлежаще извещённые ответчики заместители начальника УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу со статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от , конец отбывания срока (справка ФКУ ИК по Владимирской области от ).

Решениями Советского районного суда г. Тамбова от признаны незаконными ответы заместителей начальника УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 от № и ФИО3 от данные на обращения ФИО5

Указанные решения Советского районного суда г. Тамбова вступили в законную силу .

В мотивировочной части решений суда указано, что из представленных ответов заместителей начальника УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 от и ФИО3 от следует, что фактически обращение ФИО5 в данных ответах не рассмотрены, а именно не содержат ответов и информацию по существу разрешения содержащихся в обращении вопросов.

Приведенные нормы Федерального закона № 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения. Причинение морального вреда при таких обстоятельствах не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями (бездействием) ответчика.

Принимая во внимание то, что вступившими в законную силу решениями суда установлено нарушение прав истца ФИО5 на рассмотрение его обращения должностными лицами органов государственной власти, то есть личные неимущественные права истца, что не опровергнуто ответчиками и безусловно причинило ФИО5 моральный вред, суд находит исковые требования ФИО5 о компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Надлежащим ответчиком в случае причинения морального вреда действием (бездействием) должностных лиц УФСИН России по Тамбовской области являться ФСИН России, как главный распорядитель денежных средств.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание приведённые положения ГК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца и его индивидуальные особенности, в том числе, его социальный статус, в связи с чем приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований в сумме 5 000 руб. по 2 500 руб. за каждый незаконный ответ заместителей начальника УФСИН России по Тамбовской области.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителям начальника УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, ФИО3 и УФСИН России по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022.

Судья: Федотов Л.А.