Дело № 2-99/2026 (2-1041/2025)
УИД 10RS0017-01-2025-001522-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2026 г. гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саниной Е.А.,
при секретаре Рассказовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,
установил:
иск подан по следующим основаниям. Истец является собственником автомобиля «Пежо 206», VIN <Номер обезличен>. Автомобиль был приобретен истцом и поставлен на регистрационный учет <Дата обезличена>. В 2025 году ей стало известно о существовании запрета на совершение регистрационных действий, наложенного Петрозаводским городским судом в 2012 году по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 по делу <Номер обезличен>. Истец стороной по данному делу не являлась, не связана с обстоятельствами, послужившими основанием для наложения запрета. Заключая договор купли-продажи, она действовала добросовестно, о существовании запрета уведомлена не была. Поскольку сохранение запрета нарушает права истца как собственника, она просит суд отменить указанный запрет и обязать ГИБДД внести сведения об отмене запрета в учетных базах.
Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Пежо 206», 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN <Номер обезличен>, № двигателя <Номер обезличен>, кузов № <Номер обезличен>, паспорт транспортного средства серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Решение вступило в законную силу <Дата обезличена>.
Определением судьи Петрозаводского городского суда от <Дата обезличена> в рамках гражданского дела <Номер обезличен> в обеспечение иска в числе прочего наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль PEUGEOT, государственный номер <Номер обезличен>.
В соответствии с письмом Петрозаводского городского суда Республики Карелия гражданское дело <Номер обезличен> уничтожено по истечении срока хранения.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> ФИО1 возвращено заявление об отмене обеспечительных мер по указанному гражданскому делу в связи с наличием спора о праве.
Согласно представленным ОСП по г. Сортавала сведениям исполнительное производство, возбужденное на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу <Номер обезличен> в отношении ФИО2, окончено <Дата обезличена> фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно карточке учета транспортного средства спорный автомобиль зарегистрирован за истцом с <Дата обезличена> по настоящее время.
Из представленных МВД по Республики Карелия сведений следует, что <Дата обезличена> регистрация автомобиля на имя ФИО2 прекращена <Дата обезличена>. Документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий, уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Из содержащихся в паспорте транспортного средства серии <Номер обезличен> отметок, заверенных печатями ГИБДД, следует, что <Дата обезличена> автомобиль <Дата обезличена> был снят с учета, свидетельство о регистрации и регистрационные знаки сданы. <Дата обезличена> автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО1, выдан государственный регистрационный знак <Номер обезличен>.
Согласно договору купли-продажи от <Дата обезличена> спорный автомобиль ФИО2 продан ФИО1
В материалы дела представлены сведения о наличии на текущий момент наложенного в отношении автомобиля «Пежо 206», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, ограничения в виде запрета на регистрационные действия в соответствии с судебным постановлением от <Дата обезличена>.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
При принятии <Дата обезличена> решения судом установлено, что автомобиль был передан ответчиком ФИО2 в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору, задолженность по которому была взыскана данным решением суда.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку решение Петрозаводского городского суда от <Дата обезличена> исполнено, то отсутствуют какие-либо основания для сохранения принятых определением судьи Петрозаводского городского суда от <Дата обезличена> обеспечительных мер в отношении спорного транспортного средства.
Учитывая изложенное, исковые требования об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «Пежо 206», идентификационный номер VIN <Номер обезличен>, суд находит обоснованными.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В рассматриваемом случае федеральным законом суд не уполномочен выйти за пределы заявленных требований.
Таким образом, заявленные исковые требования об отмене запрета регистрационных действий подлежат удовлетворению.
Вступившее в законную силу решение суда об отмене запрета регистрационных действий в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ является обязательным для органов государственной власти и будет являться основанием для внесения соответствующих корректировок в информационные базы ГИБДД.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Принимая во внимание, что удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, то уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина взысканию с ответчиков не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля «Пежо 206», <Дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер VIN <Номер обезличен>, установленный в соответствии определением судьи Петрозаводского городского суда от <Дата обезличена> в рамках гражданского дела <Номер обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Санина
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026.