Дело №2-490/2022

УИД 13RS0017-01-2022-000804-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 13 октября 2022 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кисняшкиной А.И.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя адвоката Дудникова М.П., действующего на основании ордера №000277 от 13 октября 2022 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Администрации Пензятского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2 в обоснование требований указывает, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: , ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Брак между ней и ФИО2 был расторгнут 10.03.2016. Ответчик добровольно выехал из квартиры, по месту регистрации не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, попыток к вселению не предпринимал, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (л.д. 1-2).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить, пояснила, что ответчик в 2014 г. уехал в г. Сочи на олимпиаду и с этого времени она его не видела, попыток к вселению он не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по месту его регистрации возвратилось с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Дудников М.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просила оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Администрации Пензятского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом Глава ФИО3 представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав заключение старшего помощника прокурора Кисняшкиной А.И., полагавшей, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 27 мая 1999 г. ФИО4 выдан ордер на семью из 3 человек на право занятия квартиры, расположенной по адресу: .

25 февраля 2015 г. с ФИО1 заключен типовой договор социального найма жилого помещения указанной квартиры.

Согласно выписке из домовой книги от 28 июля 2022 г. по адресу: , зарегистрированы: ФИО2, года рождения, ФИО1, года рождения, А.Э.Р., года рождения.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из объяснений истца, а также показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, из спорного жилого помещения ответчик выехал более 7 лет назад в г. Сочи, личных вещей ответчика в квартире нет, коммунальные и жилищные услуги он не оплачивает. С момента выезда из квартиры попыток вселиться не предпринимали и с данной просьбой к истцу не обращался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: расположенным по адресу: , обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация и снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производятся органами регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 5 августа 2022 г. (л.д. 3). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ) в пользу ФИО1 (паспорт серии ) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 13 октября 2022 г.

Судья А.В. Меркулова