Дело № 2-1456/2023
61RS0001-01-2023-000809-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.
при секретаре Лохмановой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Амай-Юг плюс» к ФИО1, ФИО5, третье лицо судебный пристав-исполнитель ... отделения судебных приставов ... ГУФССП России по ... ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Амай-Юг плюс» обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Амай-Юг плюс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки № от .... В соответствии с п. 1.1 данного договора ООО «Амай-Юг плюс» обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. В соответствии с п. 3.4 договора оплата за поставленный товар производится покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в наличной форме в кассу поставщика с отсрочкой платежа на срок не более 7 календарных дней с даты поставки товара.
ФИО1 получил от ООО «Амай-Юг плюс» товар на сумму 233 908,57 руб. Однако до настоящего времени основная задолженность в размере 233 908,57 руб. не погашена, в связи с чем ООО «АМАЙ-ЮГ ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд ... с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга по договору поставки № от ... в сумме 233 908.57 руб., договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты с ... по ... в сумме 190 403,97 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 25 364,00 руб.
О наличии данного иска ФИО1 было известно с ..., что подтверждается ходатайством, поданным в Арбитражный суд ... в рамках дела №.
Решением Арбитражного суда ... от ... с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМАЙ-ЮГ ПЛЮС» взыскана задолженность по договору поставки № от ... в сумме 233 908,57 руб., договорная неустойка (пени) за просрочку оплаты с ... по ... в сумме 190 403,97 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 486 руб.
... ... отделением судебных приставов ... возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 435 798,54 рублей. Согласно сводке по указанному исполнительному производству за должником ФИО1 имущество не зарегистрировано, в связи с чем, решение Арбитражного суда ... от ... исполнено не будет.
Однако за должником ФИО1 в период с ... по ... был зарегистрирован автомобиль ... ... года выпуска, WIN №, гос. номер №.
После ознакомления ... с материалами дела № в Арбитражном суде ..., ФИО1 формально перерегистрировал ... данное имущество на отца своей супруги ФИО3 - ФИО5.
Формальная перерегистрация данного имущества была осуществлена с целью скрыть автомобиль от судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ФИО2, и не выполнить обязательства в части погашения долга по решению суда перед ООО «Амай-Юг плюс». После формальной перерегистрации автомобиля на отца своей жены, ФИО1 продолжает лично пользоваться автомобилем. Кроме того, вырученные от продажи автомобиля деньги ФИО1 не обратил в счет погашения задолженности перед ООО «Амай-Юг плюс».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики заключили мнимую сделку купли-продажи автомобиля с намерением вывести имущество при производстве исполнительных действий.
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля КИА JD (CEED) от ..., заключенный между ФИО1 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки, путем возврата автомобиля в собственность ФИО1, аннулировать внесенные изменения в регистрационные данные ГИБДД с возвратом в первоначальное положение за собственником ФИО1
Представитель истца, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
ФИО5 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ... отделения судебных приставов ... ГУФССП России по ... ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Статьёй3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой закона, гражданские права и обязанности возникают издоговорови иных сделок.
В соответствии со ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относитсяпризнаниеоспоримой сделкинедействительной.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда ... по делу № с ИП ФИО1 в пользу ООО «АМАЙ-ЮГ ПЛЮС» была взыскана задолженность по договору поставки № от ... в сумме 233 908,57 руб., договорная неустойка (пени) за просрочку оплаты с ... по ... в сумме 190 403,97 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 25364 руб.
..., на основании указанного решения Арбитражного суда ... по делу, вступившего в законную силу ..., судебным приставом-исполнителем ... отделения судебных приставов ... ГУФССП ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ИП ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Амай-Юг плюс».
Однако до настоящего времени решение Арбитражного суда ... не исполнено, поскольку у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание.
... между ответчиками ФИО1 и ФИО5 был заключендоговоркупли-продажитранспортного средства ... ... года выпуска, VIN № №.
Заявляя требование опризнаниидоговоранедействительным, сторона истца утверждает, чтодоговоркупли-продажиуказанного транспортного средства от ... является недействительным, поскольку заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, сделка направлена на сокрытие имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, по мнению истца, подлежат применению ст.170Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.153Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на имущество от продавца к покупателю за плату (ст.454Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи166Гражданского кодекса Российской Федерации сделканедействительнапо основаниям, установленным законом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожная сделка). Требование опризнанииоспоримой сделкинедействительнойможет быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может бытьпризнананедействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно пункту 1 статьи167Гражданского кодекса Российской Федерациинедействительнаясделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еенедействительностью, инедействительнас момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основанияхнедействительностиоспоримой сделки, послепризнанияэтой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст.167 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФза исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из положений статьи170Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны (или сторона) не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Мнимость сделки вызвана расхождением воли и волеизъявления, объектом мнимой сделки являются правоотношения, которых стороны стремятся избежать, целью мнимой сделки является создание видимости перед третьими лицами возникновения реально несуществующих прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст.209ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии спунктом 5 статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п. 2 ст.218ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст.223ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.454ГК Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По своему содержанию договор купли-продажи является двусторонним договором: каждая сторона имеет права и обязанности. Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а покупатель обязан принять вещь и уплатить за нее определенную цену.
Согласно ст.456ГК Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Из п. 1 ст.460ГК Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.
На момент продажи автомобиля ... спорный автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имел, в споре не находился, что подтверждено документально. На момент возбуждения исполнительного производства, ... спорный автомобиль уже выбыл из владения ФИО1 в результате состоявшейся сделки, договора купли-продажи.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО1 правом в силу ст.10ГК Российской Федерации, судом не установлено.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что ФИО1 на момент совершения сделки по отчуждению транспортного средства, не знал и не мог знать как о вынесении судом решении, так и возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Доводы представителя истца о том, что ФИО1 и ФИО5 являются близкими родственниками не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Согласно ст.14 СК РФ, к близким родственникам нужно отнести детей и родителей, бабушек и дедушек, сестер и братьев, имеющих общих родителей. Родственники супруга или супруги к близким родственникам тоже не относятся.
Таким образом, учитывая, что факт добросовестности продавца подтвержден материалами дела, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1 и ФИО5 при заключении договора купли-продажи действовали недобросовестно, злоупотребили своими правами с целью воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, сторонами в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что право собственности у покупателя ФИО5 на транспортное средство ... ... года выпуска, VIN № №, возникло до вынесения Арбитражным судом ... решения о взыскании с ФИО1 задолженности, а также до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Амай-Юг плюс» к ФИО1, ФИО5, третье лицо судебный пристав-исполнитель ... отделения судебных приставов ... ГУФССП России по ... ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ... ... года выпуска, VIN №, гос. номер № от ..., заключенного между ФИО1 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки, путем возврата автомобиля в собственность ФИО1, аннулировании внесенных изменения в регистрационные данные ГИБДД в карточке учета транспортного средства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья
Мотивированное решение составлено 17.04.2023 года.