Дело № 2-4041/2025

УИД 45RS0026-01-2025-002494-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 1 апреля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черных С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гиллион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания (далее – ООО МКК) «Гиллион» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно адресной справке от 26 февраля 2025 г. ФИО2 сменила фамилию на «Аристова».

В обоснование исковых требований указано, что 24 февраля 2021 г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № З21ТюАР003100051, по условиям которого ответчиком получена сумма займа в размере 31 000 руб. сроком до 24 февраля 2022 г. 24 мая 2022 г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО МКК «Гиллион» заключен договор № Ц-18/2022-05-24 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору займа перешло истцу. Ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств в полном объеме и уплате процентов. Общая сумма задолженности составляет 63 886 руб. 24 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 29 428 руб., задолженность по процентам – 34 458 руб. 24 коп. за период с 25 февраля 2021 г. по 20 ноября 2024 г. На основании изложенного, ООО МКК «Гиллион» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 63 886 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Гиллион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора недопустимы.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что 24 февраля 2021 г. между ООО МКК «Арифметика» и Аристовой (ранее – ФИО5) Е.В. в офертно-акцептной форме заключен договор займа № З21ТюАР003100051, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский заем в сумме 31 000 руб. под 146 % годовых на срок по 24 февраля 2022 г.

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится двенадцатью платежами в размере 5 043 руб. (последний - 4 331 руб.) каждое 24 число месяца с марта 2021 г. по февраль 2022 г. включительно.

В соответствии с п. 13 договора запрет уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору займа заемщиком не установлен.

ООО МКК «Арифметика» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику заем в размере 31 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, платежей в счет погашения в соответствии с условиями договора не вносил, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету требований по договору займа от 24 февраля 2021 г. остаток задолженности по состоянию на 24 января 2025 г. составил 63 886 руб.

На основании п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

24 мая 2022 г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО МКК «Гиллион» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-18/2022-05-24, на основании которого к ООО МКК «Гиллион» перешли права требования к должникам Цедента по договорам микрозайма, в том числе в отношении задолженности, возникшей по договору № З21ТюАР003100051 от 24 февраля 2021 г., заключенному с ответчиком.

15 декабря 2023 г. мировым судьей судебного участка № 42 судебного района города Кургана Курганской области вынесен судебный приказ по делу № 2-7091/2023 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № З21ТюАР003100051 от 24 февраля 2021 г. за период с 25 февраля 2021 г. по 25 февраля 2021 г. в размере 69 096 руб.

На основании заявления ответчика судебный приказ от 15 декабря 2023 г. был отменен, о чем 8 октября 2024 г. мировым судьей вынесено соответствующее определение.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 24 января 2025 г. составляет 63 886 руб. 24 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 29 428 руб., задолженность по процентам – 34 458 руб. 24 коп. за период с 25 февраля 2021 г. по 20 ноября 2024 г.

Пунктами 23, 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условиям указанного закона, а также условиям заключенного договора уступленная истцу сумма долга, право на взыскание которой существует у истца, соответствует, поскольку размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование займом и неустоек не превышает установленный законом размер.

Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа, периоду просрочки исполнения обязательств.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт серии №) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гиллион» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № З21ТюАР003100051 от 24 февраля 2021 г. в размере 63 886 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 апреля 2025 г.

Судья С.В. Черных