КОПИЯ
УИД 50RS0028-01-2024-015012-84
Дело №2-2234/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
с участием прокурора Ворониной Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С ответчиком истец состояла в браке. Ответчик ФИО14 в спорном помещении не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. Указанная квартира решением Мытищинского городского суда была признана личным имуществом истца. Ответчики остались зарегистрированы в квартире, но фактически в ней не проживают, вещей ответчиков в квартире нет, членами семьи истца не являются.
Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Пояснил, что данная квартира предоставлялась его родителям, он отказался от участия в приватизации данной квартиры, в связи с чем за ним сохраняется право проживания в данном жилом помещении. Указал, что в браке с истцом состояли с 2000 года, сначала проживали в спорной квартире с его родителями, потом переехали проживать в съемную квартиру, где и проживали до 2003 года, то есть до того момента как он был взят под стражу. Осужден в 2005 году, освободился из мест лишения свободы в июне 2024, но в квартиру вселиться не пытался, так как над ним установлен административный надзор и он опасался, что истец напишет на него заявление в полицию. Квартплату за квартиру ранее оплачивали его родители.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена.
Третьи лица ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены.
Представитель третьего лица –МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требований, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В указанной квартире зарегистрированы истец ФИО3, ответчик ФИО4, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО9 и ФИО10
Предыдущим собственником спорной квартиры являлась ответчик ФИО2, которая приобрела право собственности на основании Договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчик ФИО2 передала в собственности ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>. При этом Договор не содержит условий о праве пожизненного проживания продавца в указанной квартире.
Решением Мытищинского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, исключена из состава общего имущества супругов ФИО3 и ФИО4 и признана личной собственностью ФИО3
Данным решением было установлено, что фактические брачные отношения между сторонами прекратились в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Таким образом спорная квартира на праве единоличной собственности принадлежит ФИО3
Как указывалось выше, истец просит признать ответчиков ФИО4 и ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета на том основании, что ответчики в помещении не проживают, членами семьи истца не являются, расходы по оплате коммунальных услуг не несут.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу частей 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно частей 1, 2, 4, 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Изучив доводы сторон и материалы дела, учитывая, что ответчик ФИО2 передала в собственность истца ФИО3 спорную квартиру, при этом Договор не содержал условий о праве пожизненного проживания продавца в указанной квартире, каких-либо иных договоренностей между ФИО3 и ФИО2 по пользованию квартирой не имеется, а сама ответчик ФИО2 членом семьи собственника не является, коммунальные услуги не оплачивает, доказательство обратного суду не представлено, суд полагает, что исковые требования ФИО3 о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, а также подлежат удовлетворению и производные от основных исковые требования о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Рассматривая требования истца о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования спорной квартирой, суд учитывает следующее.
Как указано выше, изначально собственником спорной квартиры являлась ФИО2, которая приобрела право собственности в порядке приватизации в 2002 году.
На момент приватизации в квартире был зарегистрирован ответчик ФИО4, который отказался от участия в приватизации.
Ответчик полагал, что поскольку он в 2002 году отказался от участия в приватизации спорной квартиры, то он сохранил за собой право пожизненного проживания в ней.
Суд не соглашается с доводами ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик длительное время (с 2003 года) в спорной квартире не проживает, в частности ответчик в ходе рассмотрения дела сам указал, что еще до заключения под стражу выехал из спорной квартиры и проживал в арендуемой квартире вместе с супругой. После освобождения ответчика из мест лишения свободы в июне 2024 года, ответчик попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Доказательств существования между ним и истцом договоренностей по пользованию спорной квартирой в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, самостоятельного вещного права в отношении спорной квартиры ответчик не имеет, обязанностей по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет, в связи с чем суд полагает, что исковые требования ФИО3 о признании ответчика ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
При этом, суд полагает, что отказ ФИО4 от участия в приватизации спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 Ответчик ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ года, и с этого времени он каких-либо мер ко вселению в спорную квартиру не предпринимал, расходы по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг не нес. Доказательств, подтверждающих что ответчику чинились препятствия во вселении и проживании в данной квартире суду не представлено.
Длительность непроживания ответчика на спорной площади при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, означает фактический отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения.
Таким образом, наличие у ответчика равных прав пользования спорным жилым помещением на момент приватизации этого жилого помещения, не исключает возможность признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением вследствие его выезда на другое место жительства.
Между тем, регистрация в квартире ответчика ограничивает права истца, а также налагает бремя по несению дополнительных расходов по оплате коммунальных платежей.
Так как ответчик не проживает в данном жилом помещении, в связи с чем исковые требования о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета ответчика отказавшегося от приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по мессу жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.
Данное решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 18.08.2025.
Судья подпись И.С. Кулькова