Дело № 2-2150/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г. Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе
председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Канаеве И.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – Ребенка А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июня 2017 года между отцом истца - ФИО2 и ПАО «СБЕРБАНК» был заключен договор потребительного кредита.
13 июня 2017 года ФИО2 путем оформления заявления на страхование был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика, услуга по которой предоставляется ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».
Срок страхования составил 57 месяцев, страховая сумма составила 222 474 руб.
09 сентября 2021 года ФИО2 умер.
Согласно заявления на страхование, страховым риском является «смерть по любой причине».
24 ноября 2021 года истцом, как наследником умершего ФИО2 было подано заявление о наступлении страхового случая в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».
Уведомлением от 01 декабря 2021 года истцу было сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов.
01 декабря 2021 года в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» была передана справка о смерти, а также свидетельство смерти.
Уведомлением от 10 декабря 2021 года истцу было сообщено о необходимости предоставления акта судебно-медицинского исследования трупа, либо протокол патологоанатомического вскрытия.
Требование о предоставлении указанных документов являются не законными, поскольку данные документы на руки не выдаются, что в полной мере подтверждается ответом Бюро судебно-медицинской экспертизы по Тверской области от 29 декабря 2021 года.
Причина смерти застрахованного лица указана в справке о смерти, которая была передана в адрес ответчика, в связи с чем оснований для истребования иных документов не имеется.
22 марта 2022 года истец обратилась в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с претензией требованием о выплате страхового возмещения.
15 апреля 2022 года я повторно обратилась в адрес ООО ««Сбербанк Страхование жизни» с претензией требованием.
Уведомлением от 25 апреля 2022 года ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» вновь сообщило о необходимости предоставлении акта судебно-медицинского освидетельствования трупа.
Истец обратилась в АНО «СОДФУ» для досудебного урегулирования спора.
08 июня 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В решении финансовый уполномоченный указывает, что страховой случай не наступил и игнорирует условия страхования, а также страховые риски на случай которых предоставлена защита.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Ответчика страховое возмещение в размере в размере 222 474 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы.
В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, воспользовался правом иметь представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, заявленные исковые требования, поддержал, пояснил, что ответчиком 29 ноября 2022 года было выплачено страховое возмещение в размере 222 474 рубля, полагает, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя ввиду запроса документов не предусмотренного правилами. Исковые требования просил удовлетворить, в части взыскания страхового возмещения признать исполненным, взыскать штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
В судебное заседание ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своего представителя не направило, возражений, ходатайств не представило.
Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседания своего представителя не направило, ходатайств не представило.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей
В части 3 указано, что если размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Поскольку истцом заявлены исковые требования на сумму свыше 500 000 рублей оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
С учетом ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 названного Кодекса.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В силу пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяет свое действие на отношения, возникающие по поводу договоров страхования.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 13 июня 2017 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор.
13 июня 2017 года на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в отношении ФИО2 заключен договор страхования №№ на срок страхования с 14 июня 2017 года по 13 марта 2022 года.
Размер страховой суммы, согласно заявления на страхование составляет 222 474 рубля.
Договор страхования заключен в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
Из пункта 4 Заявления на страхование следует, что выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на подписания Заявления на страхование потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам в ПАО Сбербанк» выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).
Согласно справки-расчету задолженность по кредитному договору отсутствует.
Как следует из заявления на страхование, ФИО2, был застрахован по программе расширенное страховое покрытие, в которой указано смерть застрахованного лица по любой причине п. 1.1..
09 сентября 2021 года ФИО2 умер, в связи с чем, наступил страховой случай, предусмотренный п. 3.2.1.1 Правил страхования.
Согласно п. 3.2.1. указанных Правил страховым случаем является «смерть» Застрахованного лица по любой причине, произошедшей в течении срока страхования.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №№ истец ФИО1 является наследником по закону.
24 ноября 2021 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения, к указанному заявлению были приложены следующие документы: свидетельство о смерти, справка о смерти №С-12258, заявление на страхование, заявление о заранее данном акцепте по требованиям получателей средств, копия паспорта заявителя.
01 декабря 2021 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом №270-04Т-02/835152 уведомила ФИО1, о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно: заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования; справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия; посмертный эпикриз и т.д.); медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет (2012-2017) предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращения и установленных диагнозах заверенный оригинальной печатью.
ФИО1 повторно обратилась с заявление о выплате страхового возмещения, приложив следующие документы: свидетельство о смерти, справка о смерти, заявление на страхование, заявление о заранее данном акцепте по требованиям получателей средств, копия паспорта, справка, справка из МУЗ «Калининская ЦРБ».
10 декабря 2021 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом уведомила о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно: нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного, справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия; посмертный эпикриз и т.д.); медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет (2012-2017) предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращения и установленных диагнозах заверенный оригинальной печатью.
ФИО1 обратилась с претензией о выплате страхового возмещения, приложив следующие документы: свидетельство о праве на наследство, копию паспорта, письмо ГКУ «БСМЭ» от 29 декабря 2021 года №4158..
13 апреля 2022 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом уведомила о необходимости предоставления дополнительных документов, а именно: нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного, постановление о возбуждении/отказа в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события – оригинал или копию, заверенную выдавшим органом; акт судебно-химического исследования – оригинал или копию, заверенную нотариально.
15 апреля 2022 года ФИО1, обратилась с претензией в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с приложением следующих документов: нотариально-заверенная копия свидетельства о смерти, справки из МУЗ «Калининская ЦРБ», заявление о страховом случае от 24 ноября 2021 года.
Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что надлежащим образом заверенную справку о смерти ФИО2 №А-16328 с указанием причины смерти – «другие неточно обозначенные и неуточненные причины смерти» ответчик получил от истца в декабре 2021 года вмести с другими необходимыми документами.
Между тем, ответчик выплату суммы страхового возмещения не произвел, потребовав у истца предоставить дополнительные документы о причинах смерти ФИО2
Согласно п.3.10.1 условий страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страховщику должны быть предоставлены следующие документы:
В отношении страхового риска «смерть»: свидетельство о смерти застрахованного лица; справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти; акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования; протокол патологоанатомического вскрытия; посмертный эпикриз и т.д.); выписка из амбулаторной карты или истории болезни из медицинских учреждений, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период, с указанием диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализации и их причин, установленных групп инвалидности; акт о несчастном случае на производстве; документы выданные органами МВД России, МЧС России, прокуратуры или иными компетентными органами, когда составление таких документов предусмотрено действующим законодательством; оригинал справки-расчета по установленной форме, которая содержит информацию о задолженности застрахованного лица по кредитам.
Судом установлено, что ответчик получил от истца документы о выплате страхового возмещения, в том числе справку о смерти ФИО2 с указанием причины смерти в декабре 2021 года.
Самостоятельный запрос о предоставлении документов (акта судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования крови), устанавливающих причину смерти, ответчик направил 21 апреля 2022 года в ГКУ Тверской области Бюро судебно-медицинской экспертизы, и в ОМВД России Калининского района.
22 апреля 2022 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомила ФИО1 о необходимости предоставления акта судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования крови.
Между тем, ответчик не представил суду сведения, о результатах направленного им самостоятельного запроса в ОМВД Росси Калининского района 21 апреля 2022 г. (исх. №270-04Т-02/996259), в ГКУ Тверской области Бюро судебно-медицинской экспертизы 21 апреля 2022 года (исх. №270-04Т-02/996253), а также не представил доказательств, препятствующих произвести выплату страхового возмещения истцу в установленные сроки после получения представленных им документов, в том числе справки о смерти, содержащей сведения о причинах смерти ФИО2,, с учетом того, что страховым случаем являлась «Смерть по любым причинам».
Сумма страхового возмещения в размере 222 474 рубля, выплачена ответчиком истцу только 29 ноября 2022 года в период рассмотрения дела, что не отрицается сторонами.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, о взыскании страхового возмещения в размере 222 474 рубля, указав, что решение в указанной части считать исполненным.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, факт претерпевания истцом в связи с отказом ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» оплаты страхового возмещения, моральных переживаний, то есть морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.
В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Каких-либо доказательств по отсутствию своей вины в нравственных и физических страданиях истца, ответчиком суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, определяя размер которой суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, существенность и длительность нарушения прав потребителей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В добровольном порядке ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не удовлетворены требования истца о выплате страхового возмещения. В связи с отказом ответчика добровольно удовлетворить законное требование потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (222 474 рублей + 2 000 (моральный вред) х 50% = 112 237 рублей.
Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего, в связи с чем удовлетворение его требований в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГПК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителя по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем. При этом в силу п.3 ст. 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.
При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку дела, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (ст. 56 ГПК РФ).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В обоснование понесенных по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание разовых юридических услуг от 27 июня 2022 года, предметом которого является оказание консультации, подготовка документов, услуги технического характера, представительство в страховой компании по вопросу взыскания денежных средств страхового возмещения с ООО СК «Сбербанк страхования жизни».
Цена договора составляет 25 000 рублей и складывается из следующих услуг: консультация, подготовка необходимых документов, составление и отправка претензии, составление обращения в АНО «СОДФУ», составление и отправка искового заявления, изготовление копий документов для подачи иска в суд, представительство в суде 1-й инстанции.
Данные договора заключенный между ФИО1 и ООО ЮА «Ребенок» получение указанной суммы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №24.
Принимая во внимание характер спорного правоотношения, содержание и объем выполненных представителем работ, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, а именно: 01 августа 2022 года, 25 августа 2022 года, 29 ноября 2022 года, 07 декабря 2022 года суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу судебных расходов за счет средств ответчика за услуги представителя в размере 20 000 рублей, с учетом разумности.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5 724 рубля в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № №) к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 222 474 рубля, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 112 237 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.
Решение суда в части взыскание страхового возмещения в размере 222 474 рублей считать исполненным.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» государственную пошлину в размере 5 724 рублей в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Сметанникова Е.Н.