Дело № 2-1135/2023
28RS0005-01-2023-000975-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,
при секретаре Ващуке Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1 адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского муниципального округа <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер <номер> на вселение в <адрес>, однако договор социального найма не заключался. С 2002 года ФИО1 фактически проживает в <адрес>, на протяжении 20 лет добросовестно пользуется данной квартирой, несёт бремя её содержания.
Указывая, что добровольно выехала и не проживает в <адрес>, более 20 лет не находилась в ней, не предпринимала попытки вселиться, не несёт бремя содержания, при этом ей никто не чинит препятствия в проживании в нём, сохранилась лишь регистрация по месту жительства, ссылаясь на ст. 57, 61, 83 ЖК РФ, ФИО1 просит:
- признать ФИО1 утратившей право пользования на условиях социального найма жилым помещением - квартирой <номер> в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, привела доводы аналогичные исковому заявлению.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учётом ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», согласия присутствующих в судебном заседании лиц суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В письменном отзыве представитель администрации Благовещенского муниципального округа указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Новопетровской сельской администрацией был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО1 в пользование была предоставлена вышеуказанная квартира. У ФИО1, по сообщению МКУ «Новопетровская администрация» от ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность в сумме 1 525 рублей 90 копеек по оплате социального найма жилья по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ б/н на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно муниципальному реестру жилищного фонда Благовещенского муниципального округа на ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение является муниципальной собственностью Администрации Благовещенского муниципального округа. Администрация Благовещенского муниципального округа считает нецелесообразным разрешать данные требования в судебном порядке, поскольку ФИО1 самостоятельно имеет возможность снять себя с регистрационного учета, обратиться в администрацию с заявлением о расторжении договора социального найма, при своевременном погашении имеющейся у нее задолженности по оплате социального найма жилья. Однако, по общему правилу в суд одновременно заявляются требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, а также о его выселении и (или) снятии с регистрационного учета. В соответствии со ст. 24, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ исковое заявление о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением рассматривается районным судом по месту нахождения указанного помещения. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что ч. 3 ст. 83 ЖК РФ определяет момент прекращения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников этого договора в другое место для постоянного проживания. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. В своем исковом заявлении ФИО1 указала о её добровольном выезде на новое место жительства. На основании изложенного, разрешение вопроса об удовлетворении искового заявления Администрация Благовещенского муниципального округа оставляет на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости на учёте состоит <адрес> (<номер> собственником которой согласно выписке на ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное образование Новопетровский сельсовет <адрес>.
В соответствии с положениями <адрес> от <номер>-ОЗ «О преобразовании сельских поселений <адрес> во вновь образованное муниципальное образование Благовещенский муниципальный округ <адрес>», решением Совета народных депутатов Благовещенского муниципального округа принято решение <номер> об утверждении положения о правопреемстве органов местного самоуправления поселений, входивших в состав муниципального образования <адрес> и органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Благовещенский муниципальный округ, в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ включены сведения об администрации Благовещенского муниципального округа <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Новопетровского сельского совета <адрес> ФИО1 выдан ордер <номер> на вселение в <адрес> (состав семьи – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.
Заявляя требования о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <номер> в <адрес>, истец признаёт факт вселения в спорную квартиру, вместе с тем настаивает, что длительное время отсутствует в квартире. По утверждению истца, данное отсутствие не носит временный характер, поскольку фактически с 2002 года по 2012 год она проживала на постоянной основе по иному адресу (<адрес>) совместно с ФИО4, которому на основании постановления мэра <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер <номер> на жилое помещение, а после его смерти с 2012 году продолжает жить в данной квартире самостоятельно как член его семьи.
В подтверждение данных обстоятельств представлены платёжные документы по оплате коммунальных услуг в <адрес>, в 2010, 2017, 2018, 2019 годах, копия финансового лицевого счёта на имя ФИО4 за апрель 2023 года, копия ордера <номер> на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта ФИО4 с отметкой о регистрации в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Также в судебном заседании в качестве свидетеля опрошена ФИО5, которая указала, что с 1992 года проживала с ФИО1 в <адрес>, ФИО1 проживала по <адрес> примерно до 2000 года, потом уехала из данного дома как все и другие жильцы, поскольку он пустой, без туалета, окон и отопления, личных вещей ФИО1 в данном доме не имеется, сейчас в нём собираются бездомные. ФИО1 примерно в 2000 году переехала в город, где жила совместно с мужчиной.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку перед дачей показаний ей были разъяснены права и обязанности, она предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с данными нормами доводы истца ответчиком не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено, в связи с чем суд делает вывод о том, что истец длительное время (более 20 лет) добровольно, в связи с фактическим проживанием по другом адресу, покинула спорное жилое помещение, не проживает в нём, не хранит личных вещей. Данный выезд не носит вынужденный характер, не являлся временным, препятствия для проживания у истца по спорному адресу не имелись, оплата коммунальных услуг не производилась.
При таких данных, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер> выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 280-002) утратившей право пользования на условиях социального найма жилым помещением <номер>114 – квартирой <номер> в <адрес> (муниципального округа) <адрес>,
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 27 декабря 2023 года.
Председательствующий судья Н.Г. Залунина