66RS0023-01-2022-000906-40

РЕШЕНИЕ №2а-713\2022

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 28 октября 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при ведении протокола секретарем Ширяевым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Верхотурского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Верхотурского РОСП ГУ ФССП по СО ФИО2, ГУФССП по СО о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля», являясь взыскателем, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по ИП №12259/17/66022-ИП в отношении Е.Н.ВА., обязать совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать начальника Верхотурского РОСП – старшего судебного пристава проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верхотурского районного суда в сети "Интернет" в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель Административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть без их участия, о дате, времени и месте заседания извещен, что подтверждено данными Почты России.

Так как указанный в иске, как административный ответчик ФИО2 не является в настоящее время начальником отдела – старшим судебным приставом Верхотурского РОСП ГУ ФССП по СО в связи с выходом на пенсию, судом привлечен в дело в качестве ответчика действующий начальник ФИО3

Административные ответчики - представитель ГУФССП по Свердловской области, начальник Верхотурского РОСП, привлеченный в дело судом, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили, иных ходатайств не заявили.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которой в настоящее время находится ИП, представлено исполнительное производство и пакет документов о проведенных мероприятиях, просила рассмотреть без ее участия, в иске отказать, так как мероприятия выполнены, поэтому требования истца не обоснованы.

Должник также считается надлежаще извещенным о судебном заседании, судебные документы вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, в прежней и действующей редакции) установлено, что Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также исходя из личности должника, иных данных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на исполнении Верхотурского РОСП ГУФССП по СО находится исполнительное производство N 12259/17/66022-ИП от 18.09.2017 в отношении должника ФИО4 о взыскании с последней в пользу заявителя задолженности в размере 67258, 27 руб.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 18.09.2017 (возбуждение исполнительного производства) по настоящее время выполнен весь комплекс исполнительских действий и применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, остаток долга составляет 10815, 29 руб., которая не взыскана в виду заболевания должника, ее неплатежеспособности.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя, а также начальника отдела, иных должностных лиц ГУФССП по Свердловской области за указанный административным истцом период своего подтверждения не нашел.

Доводы административного истца о бездействии начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

В данном случае, длительное неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не поведением судебного пристава-исполнителя, а финансовым и имущественным положением должника.

Поскольку фактические обстоятельства, установленные по настоящему административному делу, свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю Верхотурского РОСП ГУФССП России по СО ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Верхотурского РОСП ГУ ФССП по СО, ГУФССП по СО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по ИП №12259/17/66022-ИП в отношении Е.Н.ВА., обязать совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать начальника Верхотурского РОСП – старшего судебного пристава проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Судья А.И.Ладыгин