КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2024-002561-73

Дело № 2-122/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ФинЭффект» к Ермаковой (ранее ФИО3) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ФинЭффект» (далее ПКО «ФинЭффект») обратилось в суд с иском к Ермаковой (ранее ФИО3) М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> в размере 128181,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3763,62 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 114500 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном в иске размере. При этом ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбер – Альянс» заключили договор уступки права требования - договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого права требования по кредитному договору <№> были переданы новому кредитору ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составила 174562,1 руб. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте по месту регистрации должника. ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось фирменное наименование Общества произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект». Мировым судьей судебного участка Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника, который по заявлению последней был отменен.

Протокольным определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ФинЭффект» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, согласно ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 114500 руб. на срок 39 месяцев, с процентной ставкой 18,7 % годовых, ответчик – заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты, аннуитентными платежами в размере 3939,99 руб.

Договор заключен между сторонами в письменной форме и подписан; содержит все существенные условия, предусмотренные законом. Факт перечисление денежных средств заемщику подтверждается расчетом задолженности, являющимся фактически выпиской по счету.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств и положений ст. 309 и 310 ГПК РФ ответчиком не соблюдались условия погашения задолженности и уплаты процентов, а именно, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.

Ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается сведениями Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское».

Согласно расчету, задолженность по договору <№> составляет 128181,21 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признается судом верным.

ПАО «Сбербанк» и ООО «Сбер – Альянс» заключили договор уступки права требования - договор <№> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору перешло к ООО «Сбер – Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось фирменное наименование Общества произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект».

Договор уступки прав требования ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уведомлением об уступке прав требования ответчик извещался по имеющемуся в кредитном договоре адресу.

В связи с чем, истец имеет право требования погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ответчику в размере, установленном и переданном Банком на момент уступки прав требования по договору цессии в сумме 174562,10 руб.

Мировым судьей судебного участка <№> Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка <№> Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области был вынесен судебный приказ на основании заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126407,14 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений, поступивших от должника.

Таким образом, в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» подлежит к взысканию задолженность по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128181,21 руб.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом ООО ПКО «ФинЭффект» уплачена государственная пошлина в сумме 3763,62 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «ФинЭффект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3763,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ФинЭффект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ФинЭффект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128181,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3763,62 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Е.А. Никифорова