Дело № 2-942/2022
УИД 23RS0052-01-2022-001388-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Тихорецк 02 августа 2022 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Борисовой Р.Н.,
секретаря судебного заседания Кириченко Ю.В.,
с участием представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствие истца ФИО5, представителя ответчика ООО «Регион Туризм»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора реализации туристического продукта, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее - ООО «Регион Туризм»), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее– ИП ФИО3) о расторжении договора реализации туристического продукта, возврате денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 (турагент) был заключен договор № реализации туристического продукта, сформированного туроператором ООО «Регион Туризм». В соответствии с п. 1.1 договора турагент обязался оказать услуги по бронированию туристического продукта, сформированного туроператором (турпродукт), а заказчик - оплатить турпродукт. Услуги турагента по бронированию туристического продукта включены в стоимость турпродукта. Оказание услуг, входящих в туристический продукт, обеспечивает туроператор. Согласно п. 1.2 договора маршрут турпродукта: <адрес>, срок путешествия: ДД.ММ.ГГГГ. Указанные туристические услуги должны были предоставляться лицам: ФИО5, ФИО1, ФИО2. Полная стоимость услуг составляет 410 000 рублей. Обязательства истца как заказчика по оплате туристических услуг были выполнены в полном объеме. Путешествие не состоялось по инициативе ООО «Регион Туризм», объяснившему истцу через турагента ИП ФИО3, что поездка отменена в связи с начавшейся специальной военной операцией на Украине ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были направленны в адрес ответчиков претензии с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 410 000 рублей. Денежные средства ответчики не вернули, предложили позже заменить на другой турпродукт. Истец просила в судебном порядке расторгнуть договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежную сумму, внесенную по договору в размере 410 000 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, штраф в размере от суммы, присужденной к взысканию.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, что подтверждается распиской. Ранее участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что денежная сумма, внесенная по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ей возвращена ответчиками в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 заявленные требования не признала. Она пояснила, что виновных действий по отношению к истцу ИП ФИО3 не совершала. Находящиеся в ее распоряжении денежные средства возвращены в добровольном порядке без предъявления требований.
Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, получение повестки подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением.
На основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (турист) и ИП ФИО3 (турагент) заключен договор реализации туристского продукта № (далее – Договор), согласно условиям которого турагент обязался оказать услуги по бронированию туристического продукта, сформированного туроператором (далее – турпродукт), соответствующего потребительским характеристикам, указанным в ст. 1 Договора, в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязался оплатить турпродукт (услуги турагента по бронированию туристического продукта включены в стоимость турпродукта). Оказание услуг, входящих в туристический продукт, обеспечивает туроператор. Общая стоимость по договору реализации туристского продукта составила 410 000 рублей. Денежные средства истцом были переданы ИП ФИО3 в размере 410 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 10).
Согласно приложению к договору туроператором является ООО «Регион Туризм».
В соответствии с пунктом 4.9 Договора, после согласования бронирования турпродукта туроператором, турагент передает денежные средства, полученные от заказчика туроператору в соответствии порядком оплаты, установленным договорными отношениями между турагентом и туроператором.
Согласно пункту 6.5 Договора, туроператор обеспечивает оказание туристу (ам) всех услуг, входящих в турпродукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед заказчиком и (или) туристом (амии) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристу (ам) услуг, входящих в турпродукт, независимо от того, кем должны были оказываться и оказывались эти услуги).
Пункт 9.1 Договора, угроза безопасности в стране путешествия: в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности РФ» в случае, возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Истцом указано, что ею не была осуществлена поездка по приобретенному туристическому продукту по инициативе туроператора ООО «Регион Туризм», в связи с началом ДД.ММ.ГГГГ специальной военной операции на Украине.
В судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 была произведена оплата за тур ФИО5 в размере 369 639,85 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная сумма была перечислена на счет ООО «Регион Туризм». Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств в размере 40 360,15 рублей, находившихся в распоряжении ИП ФИО3, возвращен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в адрес ответчика ООО «Регион Туризм» была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств в полном объеме, поскольку она не воспользовалась турпродуктом в связи с обстоятельствами, не зависящими от неё.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Регион Туризм» в ответе на претензию истца указал, что исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных в счет оплаты аннулированной заявки, производится путем переноса (зачета) на новую заявку. В случае, если турист не готов принять решение о бронировании новой заявки, денежные средства могут сохранится на заявке до принятия туристом решения о дальнейшем использовании этих средств.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что в настоящее время денежная сумма ей возвращена ООО «Регион Туризм».
Учитывая изложенное, поскольку денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ туроператором были возвращены истцу, обязательства сторон по указанному договору прекратились, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора туристического продукта и взыскании денежных средств по договору в размере 410 000 рублей, не имеется.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть оставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Регион Туризм», с учетом принципа разумности и справедливости в размере 30 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с продавца при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение продавцом требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке до принятия иска к производству суда.
На основании изложенного с ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф: 30 000 рублей / 2 = 15 000 рублей.
При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, завяленных к ответчику ИП ФИО3 и возложения на неё ответственности ввиду следующего.
На основании положений статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора реализации туристического продукта, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей), штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись Р.Н. Борисова