Дело № 2-310/2025

УИД 50RS0022-01-2025-000100-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Баранковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лотошинского района Московской области в интересах ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лотошинского района Московской области обратился в суд с данным иском в интересах ФИО1, указав, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 неустановленные лица путем обмана ввели ФИО1 в заблуждение, в результате чего последняя оформила в банках иные данные кредитные договоры, получила по ним денежные средства в общей сумме иные данные руб. и через различные банкоматы на предоставленные ей неизвестными лицами банковские реквизиты осуществила денежные переводы, в том числе, через банкомат № по адресу: МО, ................ 00.00.0000 в 00.00.0000 час. одной операцией № с кодом авторизации № перевела денежные средства в сумме иные данные руб. на счет №, открытый на имя ответчика ФИО3 в АО «иные данные». Указанные денежные средства переведены под влиянием заблуждения, обязательственные отношения между сторонами отсутствуют. ФИО4 в силу тяжелой жизненной ситуации самостоятельно не может защищать нарушенные права, что обусловило обращение в суд с данным иском прокурора. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере иные данные руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб.

Старший помощник прокурора г. Лобня Тряпицына О.А., действуя на основании поручения и доверенности, в судебном заседании иск поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведения об ином месте жительства или пребывания отсутствуют. На основании ст.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.164 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 неустановленные лица путем обмана ввели ФИО1 в заблуждение, в результате чего последняя оформила в банках иные данные кредитные договоры, получила по ним денежные средства в общей сумме иные данные руб. и через различные банкоматы на предоставленные ей неизвестными лицами банковские реквизиты осуществила денежные переводы, в том числе, через банкомат № по адресу: МО, ................ 00.00.0000 в 00.00.0000 час. одной операцией № с кодом авторизации № перевела денежные средства в сумме иные данные руб. на счет №, открытый на имя ответчика ФИО2 в АО «иные данные», что также подтверждается чеком по операции взнос наличными от 00.00.0000 , справкой АО «иные данные» о принадлежности счета № ФИО3, выпиской по указанному счету.

По данному факту 00.00.0000 СО ОМВД России по г.о. Лотошино МО возбуждено уголовное дело № по иные данные УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Постановлением от 00.00.0000 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из иска следует, что какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика в пользу ФИО1 не было, каких-либо договоров между сторонами не заключалось, денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. В данном случае иск предъявлен в интересах ФИО1, находящейся ввиду совершенного в отношении нее уголовно наказуемого деяния в сложной жизненной ситуации и не имеющей возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла.

Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денежных средств ФИО1 ФИО3 по несуществующему обязательству, либо в дар, либо в качестве материальной помощи, не представлено и судом не добыто.

Безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение имущества в отсутствие правовых оснований для его приобретения, при этом нормы ст. 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для приобретения спорных денежных средств, равно как и не представлено доказательств о возврате денежных средств ФИО1

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 основаны на ст.395 ГК РФ и подлежат удовлетворению в требуемом размере иные данные руб. Расчет процентов судом проверен, не противоречит ст.395 ГК РФ.

Таким образом, заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Лобня взыскивается госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Лотошинского района Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 неосновательное обогащение в размере иные данные руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 госпошлину в доход бюджета г.о. Лобня в размере иные данные руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 06 марта 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова