РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2023 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике судьи Борисовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-11061/2023 по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании задолженности безнадежной к взысканию,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в котором просит признать безнадежной к взысканию задолженность в размере 150445,79 руб., из которых 83720 руб. – налог на доходы физических лиц за 2010 год, пени в размере 66725,79 руб., мотивируя заявленные требования следующими доводами.
Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ФИО1 (административного истца) взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 59800 руб., штраф – 23920 руб., пени – 2983,52 руб., всего 86703,52 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно исполнительный лист подлежал предъявлению к принудительному исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган было направлено заявление о списании задолженности, на которое ДД.ММ.ГГГГ получена информация о том, что имеющаяся задолженность подлежит оплате, и что налогоплательщик вправе сам обратиться в суд для признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания.
Ссылаясь на то, что выданный исполнительный документ в установленный законом срок не был предъявлен к исполнению, у налогового органа утрачена возможность взыскания недоимки по обязательным платежам в принудительном порядке, административный истец просит признать спорную задолженность безнадежной к взысканию и признать обязанность по уплате налогов, штрафа и пеней на указанную сумму прекращенной, обязать Межрайонную ИФНС России №, по <адрес>, Межрайонную ИФНС России № по <адрес> исключить соответствующие записи из лицевого счета.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС № по <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о поддержании исковых требований (л.д. 78).
Административный ответчик Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил суду письменное возражение на административный иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении административного иска отказать (л.д.40-41).
Заинтересованное лицо Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя по имеющимся документам (л.д. 30).
Суд, исследовав письменные материалы административного дела, материалы административных дел №а-1944/2023 по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, №а-107/2020 по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В силу п.п. 4 п. 1 ст. 59 указанного Кодекса безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
По смыслу положений ст. 44 поименованного Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 данного Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Раздел: Судебная коллегия по административным делам).
Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.
Как следует из материалов гражданского дела № Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Автозаводской районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании налога, штрафа, пени. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в налоговый орган представлена налоговая декларация за 2010 год в связи с продажей недвижимого имущества – 1/2 доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Общая стоимость квартиры составляет 1920000 руб. Сумма дохода, причитающаяся на долю собственника, составляет 960000 руб., следовательно, сумма налога – 59800 руб. В ходе проверки установлено, что ФИО1 не полностью уплачен налог на доходы физических лиц в размере 59800 руб. в результате занижения налоговой базы, за что предусмотрена налоговая ответственность по п.1 ст. 12 НК РФ в виде взыскании штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 11960 руб. Также в ходе проверки установлено, что ФИО1 несвоевременно представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, что согласно ст. 119 НК РФ в размере 5% от неуплаченной суммы налога, что составляет 11960 руб. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о взыскании с ФИО1 недоимки в размере 59800 руб., пени в размере 2983,52 руб., штрафа на общую сумму 23920 руб. (11960+11960). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 122-130).
Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворены. С ФИО1 (административного истца) взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 59800 руб., штраф – 23920 руб., пени – 2983,52 руб., а всего 86703,52 руб. (л.д.7-10).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС №, который к принудительному исполнению не предъявлялся, находится в материалах гражданского дела №.
Обстоятельства того, что к принудительному исполнению решение суда обращено не было, подтверждаются справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес>, о том, что на исполнение в отделение судебных приставов <адрес> № <адрес> исполнительные производства в отношении ФИО1, не находятся. Исполнительный лист ВС № в отношении должника ФИО1 по делу № в ОСП <адрес> № <адрес> в период с 2012 года по настоящее время не поступал (л.д.15, 105).
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
При изложенных обстоятельствах, установив, что выданный исполнительный документ в установленный законом срок не был предъявлен к исполнению и в отсутствие уважительных причин пропуска налоговым органом срока для его предъявления, суд приходит к выводу о том, что задолженность в общем размере 150445,79 руб. подлежит признанию безнадежной к взысканию в связи с истечением срока на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Из возражения административного ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено отрицательное сальдо по Единому налоговому счету (ЕНС) в сумме 151630,82 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 59800 руб. (2010 год), штраф: «налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ» в сумме 23920 руб., пеня – 67910,82 руб. (л.д. 40-41).
Таким образом, сохранение на ЕНС налогоплательщика сведений о безнадежных к взысканию суммах недоимки, пени и штрафа нарушают интересы административного истца.
Доводы административного ответчика о том, что согласно ст. 69 НК РФ сформировано требование об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146159,09 руб., которое на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, а ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа на общую сумму 150 445,79 руб., не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-1944/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности за 2010 г. за счет имущества физического лица в размере 150 445,79 руб. отменен. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
С учетом указанных норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц, штрафа и пени, ввиду чего считает возможным признать её безнадежной к взысканию.
Решение суда о признании безнадежной к взысканию задолженности по недоимки, пеней, штрафов является основанием для исключения соответствующей записи из лицевого счета налогоплательщика, в связи с чем, требования административного истца в части возложения обязанности на налоговые органы исключить записи из лицевого счета удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 59, 69-70, 219, 226 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании задолженности безнадежной ко взысканию – удовлетворить частично.
Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в размере 150445,79 руб., в том числе:
- налог на доходы физических лиц в сумме 59 800 руб. (2010 год), штрафы по налогу на доходы физических лиц в размере 23 920 руб., пени в сумме 66725,78 руб., начисленные налогоплательщику ФИО1, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Ж.В. Серова
Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2023 года.