Дело № 2-6101/2023

УИД 50RS0028-01-2023-004859-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2023 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Слободянюка Д.А., при секретаре Яркиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Мытищинский городской суд с иском к ФИО7 с требованиями об отмене обременения квартиры, в виде ипотеки по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 с одной стороны и ФИО7 заключен договор займа №. Тогда же заключен договор залога (ипотеки) № согласно которому ФИО3 и ФИО2 передали ФИО7 в залог квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Денежные средства по договору займа возвращены, что подтверждается апелляционным определением Московского областного суда, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по снятию предмета залога.

Представитель истца и истец в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО7, третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 с одной стороны и ФИО7 заключен договор займа № в соответствии с которым ФИО7 передал ФИО3, ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 с одной стороны и ФИО7 заключен договор залога (ипотеки) № согласно которому ФИО6 и ФИО2 в счет обеспечения исполнения обязательств по догову займа № от ДД.ММ.ГГГГ передали ФИО7 в залог квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись №

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 остаток займа в размере 483 959,15 рублей; проценты за пользование денежными средствами, согласно п.3.1 Договора займа, в размере 294 705,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за неправомерно удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 205,70 рублей; расходы по оплате гос.пошлины в размере 14 492 рубля. Обращено взыскание на заложенное имущество - Квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части обращения взыскания на предмет залога, изменено в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части принято новое решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО7 взысканы пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-6095/2022 исковые требования ФИО7 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, согласно п. 3.1 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 466,04 руб. и до периода исполнения судебного акта, процентов, согласно п. 4.1 договора займа в размере 3 794 239,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения судебного акта, пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 66 661,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента исполнения судебного акта оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Также апелляционным определением установлено, что присужденные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выплачены ФИО3 ФИО7 в день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ у истца перед ответчиком отсутствует, сохранение обременения в отношении спорного имущества препятствует собственникам распоряжаться им по своему усмотрению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о снятии обременения – удовлетворить.

Прекратить обременение, в виде ипотеки по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 с одной стороны и ФИО2 и ФИО3 с другой стороны, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> осуществленной на основании договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023

Судья: подпись

Копия верна

Судья