<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>,

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2022 Дело 2-7288/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2(далее также ответчик) о взыскании долга по договору аренды транспортного средства, возмещении убытков. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между сторонами заключен договор проката автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, сроком с <дата изъята> по <дата изъята>. Автомобиль находится в пользовании истца на основании агентского договора от <дата изъята>. С момента заключения договора проката автомашина перешла в пользование арендатора. Стоимость аренды за весь срок действия договора составила 11 900 руб., которые ответчик оплатил, вместе с тем не исполнил другие предусмотренные договором обязательства. Так, автомобиль возвращен ответчиком <дата изъята> с повреждениями, при этом договором на арендатора в случае причинения повреждений автомобилю возложена обязанность уведомить об этом арендодателя. Кроме того, ответчик нарушал правила дорожного движения, что по условиям договора аренды влечет полную материальную ответственность арендатора, а также начисление договорного штрафа в размере 5 000 руб. <дата изъята> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <номер изъят> руб., из которых <номер изъят> руб. – штрафы ГИБДД; 5 000 руб. – предусмотренный пунктом <дата изъята> договора штраф; <номер изъят> руб. – предусмотренный пунктом 3.2.1 штраф; <номер изъят> руб. – ремонтные работы по заказу-наряду, <номер изъят> руб. – судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещался, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из дела следует, что <дата изъята> между сторонами был заключен договор проката автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят> сроком с <дата изъята> по <дата изъята>. Автомобиль находится в пользовании истца на основании агентского договора от <дата изъята>. С момента заключения договора проката автомашина перешла в пользование арендатора.

В соответствии с пунктом 1.5 договора арендная плата составляет <номер изъят> руб. в сутки, при этом неполные сутки оплачиваются арендатором как полные.

Срок аренды составляет 2 суток с 26.02.2022 по 28.02.2022.

Автомобиль возвращен ответчиком 16.03.2022 с повреждениями, зафиксированные в акте приема-передачи от 16.02.2022.

Согласно пункту 2.1.14 договора аренды в случае повреждения автомобиля арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом арендодателя. Ответчиком доказательства уведомления истца о полученных повреждениях автомобилем в период действия договора аренды не представлено. В акте приема-передач от 16.02.2022 зафиксированы повреждения, с которыми автомобиль был принят истцом. В соответствии с заказом-нарядом от 18.02.2022 указанные повреждения автомобиля были устранены, что подтверждается актом выполненных работ № <номер изъят> от 19.03.2022.

Кроме того, ответчик нарушал правила дорожного движения, что подтверждается постановлениями о нарушении ПДД имеющиеся в материалах дела. Размер штрафов по представленным истцом копиям постановлений по делам об административных правонарушениях составляет 7 000 руб.

Согласно пункту 2.1.19 договора арендатор обязуется оплатить штрафную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый факт превышения скорости на дорогах общего пользования больше 150 км/ч, без учетов штрафов за нарушения правил дорожного движения.

Согласно пункту 3.2.1 договора независимо от условий страхования арендатор несет ответственность за ущерб, причиненный автомобилю в рамках штрафа, подлежащего оплате арендодателю, размер которого зависит от суммы аренды.

Размер штрафа по условиям пункта 3.2.1 договора составил <номер изъят> руб. Расчет истца признается судом верным, ответчиком не представлено доказательств неверности расчета; сам расчет им предметно не оспорен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

Кроме того, согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с оказанием услуг представителем были произведены расходы в размере <номер изъят> руб., что подтверждается договором оказания услуг от <дата изъята>, актом об оказанных услугах от <дата изъята>.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: общий срок нахождения дела в суде, составившего более 2 месяцев, характер спора, связанного с нарушением договорных обязательств, количество проведенных по делу судебных заседаний, степень участия представителя истца, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены.

В связи с перечисленными обстоятельствами требуемый к возмещению размер расходов признается чрезмерным и устанавливается в 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<номер изъят>) в пользу ИП ФИО1 (<номер изъят>), долг по договору аренды в размере <номер изъят> руб., в счет возмещения убытков денежную сумму в размере <номер изъят> руб., всего <номер изъят> (сто тысяч девятьсот пятнадцать) руб., денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также денежную сумму в размере 3 218 (три тысячи двести восемнадцать) руб. 30 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение21.11.2022