Дело №2-1569/2025

73RS0013-01-2025-002557-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Александровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Юго-Западного административного округа г.Москвы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Юго-Западного административного округа г.Москвы, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском в суд к ФИО2 в обосновании заявленных требований указал, что в производстве специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности – «дистанционные хищения» СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве находится уголовное дело №*, возбужденное 05.08.2022 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 14 июля по 04августа 2022 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, сообщив ей заведомо ложную информацию, завладело денежными средствами на общую сумму 12079000 руб., принадлежащими ФИО1, которые последняя переводила при помощи банкоматов и банковских учреждений на расчетные счета, указанные неустановленными лицами, причинив таким образом последний материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Согласно ответу на запрос, полученному из ПАО «Сбербанк» установлено, что 15.07.2022 в 15:22 осуществлено внесение наличных денежных средств в размере 495000 руб. и в 15:26 в размере 509000 руб. посредством терминала самообслуживания №*, расположенного по адресу: <адрес> на банковский счет №*, открытый 02.07.2022 на имя ФИО2, (ДАТА) г.р. в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1004000 руб.

После поступления денежных средств на расчетный счет №*, открытый на имя ФИО2, последний распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в крупном размере.

На основании положений ст.1102, 1103 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в пользу ФИО1 1004000 руб.

В судебном заседании представитель прокурора Юго-Западного административного округа г.Москвы не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция

возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.08.2022 врио начальника СО Отдела МВД России по району Котловка г.Москвы возбуждено уголовное дело при признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.13).

В рамках указанного уголовного дела постановлением от 05.08.2022 ФИО1 признана потерпевшей (л.д.16).

Из протокола опроса ФИО1 следует, что 14.07.2022 ей неоднократно звонили неизвестные ей лица, представляли сотрудниками правоохранительных органов, и путем уговоров заставили снять денежные средства со счета и перевести их на счет указанный ими. После этого по указанию звонившего она оформила кредит, и денежные средства также внесла указанные ей счета. 14.07.2022 она оформила кредиты ПАО «ВТБ» и АО «Альфа Банк», и в последующем по указаниям звонивших внесла полученные кредитные средства на указанные счета (л.д.18-24).

Согласно ответу на запрос, полученному из ПАО «Сбербанк» установлено, что 15.07.2022 в 15:22 осуществлено внесение наличных денежных средств в размере 495000 руб. и в 15:26 в размере 509000 руб. посредством терминала самообслуживания №*, расположенного по адресу: <адрес> на банковский счет №*, открытый (ДАТА) на имя ФИО2, (ДАТА) г.р. в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1004000 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор просит взыскать с ФИО2 денежные средства, поступившие на его карту в общем размере 1004000 руб.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами не установлен.

Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

Факт перечисления денежных средств ФИО1 ФИО2 в размере 1004000 руб. подтвержден материалами дела, в связи с отсутствие доказательств перечисления указанных денежных средств в качестве исполнения обязательств, возникшего между ФИО1 ФИО2, указанные денежные средства подлежат возврату ФИО1 как неосновательное обогащение.

На основании положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25040 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Юго-Западного административного округа г.Москвы, действующего в интересах ФИО1 (паспорт №*), к ФИО2 (паспорт №*) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1004000 (один миллион четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25010 (двадцать пять тысяч десять) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено - 16 июля 2025 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Берхеева