Магарамкентский районный суд РД

№ дела первой инстанции 12-56/23

судья Саругланов Ш.З.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 на решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установила:

<дата> в отношении физического лица ФИО1 Абдулмуминовича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ по факту совершения им мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью.

Постановлением начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица от <дата>, ФИО1 обжаловал его в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан.

Решением судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> названное постановление начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, должностное лицо, вынесшее постановление - начальник ОМВД России по <адрес> Э., выражая несогласие с выводами, содержащимися в названном судебном акте, ставит вопрос об отмене названного решения судьи, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ОМВД России по <адрес> и привлеченного к административной ответственности лица ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные суду апелляционной инстанции административным органом, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении и направившем дело на рассмотрение.

На суд, являющийся органом государственной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации, бремя доказывания, в том числе представление доказательств, по рассматриваемым делам не возложено.

В силу положений ч. ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние лица и формулируется инкриминируемое ему обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с этой нормой протокол об административном правонарушении должен содержать описание события административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие административного правонарушения, вменённого ФИО1, в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления о назначении ФИО1 административного наказания послужили изложенные в постановлении должностного лица от <дата> выводы об имевшем место <дата> явном неуважении к обществу, выраженном в нецензурной брани в общественном месте в парке <адрес> Республики Дагестан, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Отменяя названное постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья районного суда исходил из того, что, в нарушение положений статьи 1.6 КоАП РФ, требование об обеспечении законности при применении мер административного принуждения соблюдено не было, нарушено право названного лица на защиту, постановление вынесено в отсутствие всесторонности, полноты и объективности выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения.

Судья апелляционной инстанции полагает эти выводы обоснованными и соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам. Доводы, касающиеся существа предъявленного ФИО1 обвинения, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судьей районного суда.

Так, при описании события административного правонарушения, вменённого ФИО2, должностное лицо ограничилось указанием в протоколе лишь на то, что он выражался нецензурной бранью безадресно. При этом не описывая, в чем именно заключалось нарушение указанным лицом общественного порядка и какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении к обществу.

Изложенное в протоколе об административном правонарушении описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом приведённых обстоятельств протокол об административном правонарушении не мог быть принят в качестве допустимого доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении является обязательным доказательством по делу об административном правонарушении и не может быть заменен иными доказательствами.

Самостоятельно увеличить объем вменения суд лишен возможности.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Таким образом, существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований КоАП РФ является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении также свидетельствуют о допущении указанных выше нарушений и при вынесении постановления по делу.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрены в ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании пунктов 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Однако, в названном постановлении должностного лица от <дата> событие вмененного ФИО1 административного правонарушения описано аналогично тому, как оно указано в протоколе об административном правонарушении, без указания обстоятельств, при которых оно совершено.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в постановлении, основаны на протоколе об административном правонарушении, полученном с нарушением процессуальных положений КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, нахожу обжалуемое решение судьи районного суда от <дата> законным и обоснованным, оно отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ, отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, вынесенное на постановление начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Абдулмумино- вича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО4