Дело №2-346/2022

УИД:21RS0020-01-2022-000424-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску представителя ФИО1 в интересах публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ФИО1, действующая на основании доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГ (л.д.42-44) в интересах публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Сбербанк, Банк) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому Сбербанк предоставил ответчику кредит в сумме 1 200 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 11,90% годовых, а ФИО2 обязался возвратить Кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (далее Условия кредитования).

Свои обязательства по предоставления потребительского кредита Банк выполнил надлежащим образом, однако, ответчик в свою очередь свои обязательства нарушал и допускал невнесение периодических платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ его задолженность перед Банком составила 1079 317,36 рублей, из которых 917 290.24 рублей – сумма основного долга, 162 027,12 рублей – проценты за пользование кредитом.

Направленное ДД.ММ.ГГ Банком на имя ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом последним оставлено без внимания.

Истец, ссылаясь на положения нормы ГК РФ и ГПК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу Сбербанка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 1 079 317,36 рублей, из которых: 917 290,24 рублей - просроченный основной долг, 162 027,12 рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 596,59 рублей.

Истец Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в судебное заседание не явился. Мотивированного отзыва на иск и доказательства об уплате (части) долга не предоставил и ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

С учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте районного суда, а также занимаемых районным судом помещениях, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе дого-вора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пп.1, 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пп.1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

По смыслу ст.160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между Сбербанком и ФИО2 путем подписания простой электронной подписью, заключено индивидуальные условия «Потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГ (л.д.37-39) (далее Кредитный договор). По условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1200000,00 рублей (п.1), со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2), под 11,90% годовых (п.4). Определено количество и размер периодичности (сроки) платежей в 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 26 632,74 рублей (п.6). Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с моего счета (заемщика) или третьего лица, открытого у Кредитора (п.8). В случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик просит зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытого у кредитора (п.17).

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.40-42): уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа (3.3.); потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором в случая неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита (пп.а п.4.2.4.); договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (6.1.).

Факт предоставления кредитором заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ денежных средств в размере 1200 000.00 рублей подтверждается выпиской лицевого счета №, открытого на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГ (л.д.35-36).

Таким образом, Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику ФИО2 исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета задолженности по заключенному между Сбербанком и ФИО2 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ (л.д.46-47) и отчета о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.14-34) следует, что заемщиком нарушались условия вышеуказанного кредитного договора, обязательства исполнялись несвоевременно, систематически допускалась непрерывная просроченная задолженность, как по основному долгу, так и процентам, имелись случаи погашения кредита меньше оговоренных договором сумм и случая непогашения кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно вышеуказанного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма долга составляет в размере 1 079 317,36 рублей, из которых 917 290.24 рублей – сумма основного долга, 162 027,12 рублей – проценты за пользование кредитом.

Совокупностью изученных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств подтверждается законность заключенной между сторонами сделки в виде потребительского кредитного договора, при этом ответчиком нарушался оговоренный сторонами кредитного договора срок возврата очередности части займа, представленный представителем истца подробный расчет суммы задолженности по кредитному договору исследован в ходе судебного разбирательства и суд признает его правильным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик своего варианта расчета сумм задолженности по соглашению, возражений по поводу методики и правильности приведенного истцом расчетов не представил, и сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ согласно приведенного расчета задолженности по кредитному договору не оспаривал, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания наличия у ответчика долга по кредитному договору, в указанной истцом сумме.

Таким образом, представленные истцом подробный расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен, признан математически правильным. В них учтены все условия соглашения, Правил, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенных расчетов, не усматривает.

Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представил.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, проверив правильность представленного истцом расчета основного долга по кредиту и процентов, которые сомнений не вызывают, суд считает требования истца в части взыскания с ответчика просроченного основного долга и процентов в заявленном размере обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Сбербанка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ на сумму 13596,59 рублей, который подлежит взысканию в полном размере с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 1079 317 (один миллион семьдесят девять тысяч триста семнадцать) рублей 36 копеек, в том числе: 917 290 рублей 24 копейки - просроченный основной долг; 162 027 рублей 12 копеек - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13596 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2022.

Решение08.11.2022