Дело № 2-2-33/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Оленино 3 февраля 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при помощнике судьи Виноградовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерного общества «Почта Банк» (далее АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.2021 года, подписанный простой электронной подписью в электронном виде в соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи. Условия кредитного договора были изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, тарифах, в Условиях предоставления кредитов. Также ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование. На 29 ноября 2022 года размер задолженность за период с 26.03.2022 г. по 29.11.2022 г. составляет 514755,53 руб., из них основной долг 416792,95 руб., проценты 97479,58 руб., комиссии 483 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, государственную пошлину в размере 8347,56 руб.

Истец АО «Почта Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте проведения судебного разбирательства, направленные ответчику по месту регистрации, возвращена в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 02.05.2021 года между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о простой электронной подписи. 26.07.2021 года ФИО1 в электронной форме обратился с заявлением в АО «Почта Банк», в котором просит открыть ему счет и выпустить на его имя кредитную карту с лимитом кредита 417000 рублей, и заключить с ним договор кредита на указанную сумму, ознакомился и согласился с тарифом кредитной карты, общими условиями договора потребительского кредита посредством авторизации в системе АО «Почта Банк», что подтверждается отправлением с номера телефона ответчика кода 93332 для подписания комплекта документов по карте.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщении.

Данные действия сторон свидетельствуют о заключении сторонами кредитного договора.

Как установлено из материалов дела АО «Почта Банк» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, однако ответчиком неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 29.11.2022 года ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2021 года за период с 26.03.2022 г. по 29.11.2022 г. 514755,53 руб., из них основной долг 416792,95 руб., проценты 97479,58 руб., комиссии 483 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически правильным и подтвержден документально.

Доказательств обратного, в том числе доказательств возврата суммы кредита полностью или частично, ответчиком, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8347,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2021 года за период с 26.03.2022 г. по 29.11.2022 г. в сумме 514755 (пятьсот четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 53 копейки, из которой: основной долг – 416792 (четыреста шестнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 95 копеек, проценты 97479 (девяносто семь тысяч четыреста семьдесят девять) 58 копеек, комиссии 483 (четыреста восемьдесят три) рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8347 (восемь тысяч триста сорок семь) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 10 февраля 2023 года.

Председательствующий А.В. Филиппов