Решение по делу № 02-0544/2023 от 27.01.2023 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0544/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов и об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что 02.03.2022 между ООО «Шанс» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-М-0055 от 02.03.2022, в соответствии с условиями которого ООО «Шанс» приобрело в собственность у Ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2008, идентификационный номер VIN-код, цвет кузова Белый, стоимость транспортного средства согласно договору купли продажи транспортного средства № Л-М-0055 от 02.03.2022 составила сумма.

Во исполнение условий договора лизинга ООО «Шанс» передало Ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев (с 02.03.2022 по 02.03.2025), взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Согласно условиям договора лизинга Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, очередной лизинговый платеж Ответчик был обязан внести еще 02.06.2022, однако обязательство по его внесению не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с наличием у Ответчика задолженности 11.06.2022 ООО «Шанс» на основании пунктов 4.1.3., 4.1.7., 5.1.5., 5.6 договора финансовой аренды (лизинга) отказалось от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовало возвратить находящийся у Ответчика предмет лизинга.

Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил. Таким образом, исходя из согласованных условий, договор лизинга расторгнут с 11.06.2022.

Ввиду вышеуказанного, с учетом заявленного уточнения исковых требований, Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шанс» задолженность по договору лизинга в размере сумма, в том числе: сумма – лизинговые платежи, сумма – неустойка., а также государственную пошлину в размере сумма, а также просит суд истребовать из незаконного владения ФИО1 транспортное средство транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2008, идентификационный номер VIN-код, цвет кузова Белый.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования, с учетом заявленного уточнения исковых требований, поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.03.2022 между ООО «Шанс» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № Л-М-0055 от 02.03.2022, в соответствии с условиями которого ООО «Шанс» приобрело в собственность у Ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2008, идентификационный номер VIN-код, цвет кузова Белый, стоимость транспортного средства согласно договору купли продажи транспортного средства № Л-М-0055 от 02.03.2022 составила сумма.

11.06.2022, в связи с наличием у Ответчика задолженности, ООО «Шанс» на основании пунктов 4.1.3., 4.1.7., 5.1.5., 5.6 договора финансовой аренды (лизинга) отказалось от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовало возвратить находящийся у Ответчика предмет лизинга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имущества (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса РФ лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

Таким образом, у Истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга.

Размер задолженности по договору лизинга на дату расчета (23.01.2023) составляет сумма, в том числе: сумма – лизинговые платежи, сумма – неустойку суд считает возможным снизить по 333 ГК РФ до сумма, которая подлежит взысканию.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору, Ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу пункта 5.1.5 договора финансовой аренды (лизинга) Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга в случае, если Лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 дней или более, а равно – допустил неоднократную (3 раза или более) просрочку внесения любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 2 дня или более.

Договор лизинга между сторонами расторгнут с 11.06.2022, следовательно, у Ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга.

В связи с тем, что данная обязанность Ответчиком выполнена не была, предмет лизинга должен быть истребован у Ответчика на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Ввиду чего исковые требования об истребовании предмета лизинга из незаконного владения Ответчика в пользу Истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально присужденной суммы.

В связи с вышеуказанным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «Шанс» и Индивидуальным предпринимателем фио заключен договор об оказании юридических услуг от 31.01.2022.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора об оказании юридических услуг ИП фио обязался оказывать ООО «Шанс» юридические услуги по сопровождению судебных споров по взысканию дебиторской задолженности, подавать исковые заявления и совершать иные процессуальные действия.

Согласно платежному поручению № 145 от 26.07.2022 ООО «Шанс» оплатило услуги ИП. фио по счету № 03 от 08.07.2022 года на сумму сумма.

Как следует из указанного счета № 03 от 08.07.2022 года, оплата произведена за оказание услуг по сопровождению судебного спора в Черемушкинском районном суде адрес между ООО «Шанс» и ФИО1 по спору, вытекающему из договора финансовой аренды (лизинга) № Л-М-0055 от 02.03.2022. Факт оказания услуг по сопровождению судебного спора также подтверждается актом об оказанных услугах.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с тем, что Ответчиком не было заявлено возражений относительно размера взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, а также учитывая, что размер взыскиваемых судебных расходов на представителя не носит явно неразумного и/или чрезмерного характера, суд приходит к выводу о признании требований Истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шанс» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-М-0055 от 02.03.2022 в размере сумма, неустойку сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шанс» транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2008, идентификационный номер VIN-код, цвет кузова Белый.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.

фио ФИО2