КОПИЯ
Дело № 2-283/2023
Решение
именем Российской Федерации
20 июля 2023 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,
при секретаре Замешаевой Ю.П.,
с участием:
истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующее.
16 октября 2020 г. между ней и Сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Колос» был заключен договор поручительства №. Согласно условиям указанного договора поручительства между Сельскохозяйственным потребительским кредитно-сберегательным кооперативом «Колос» и ФИО3 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, она является поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ФИО3 не исполняла взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа, она как поручитель была вынуждена оплатить денежные средства Сельскохозяйственному потребительскому кредитно-сберегательному кооперативу «Колос» в размере <данные изъяты> руб., а также уплатила расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик отказывается добровольно возместить ей понесенные расходы по оплате задолженности по займу.
Просила суд взыскать в её пользу с ФИО3 в порядке регресса денежные средства в размере 75526,20 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что являлась поручителем ответчика по договору займа, заключенному ответчиком с СПКСК «Колос». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по займу, ей пришлось выплатить кредитору задолженность по договору займа в сумме 75526,20 руб.
Ответчик ФИО3 в судебном заседание возражений по иску не выразила, с иском согласна.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила с СПКСК «Колос» договор займа № и получила сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Исполнение обязательства заемщика обеспечивалось поручительством ФИО2
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Сельскохозяйственный потребительский кредитный сберегательный кооператив «Колос» обратился с иском в суд.
Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2021 г. взыскана солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Колос» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., решение суда вступило в законную силу 15 ноября 2021 г.
ФИО2 исполнила обязательства за заемщика, выплатила Сельскохозяйственному потребительскому кредитно-сберегательному кооперативу «Колос» денежные средства в сумме 75526,20 руб., что подтверждается справкой СПКСК «Колос».
Как следует из справки о погашении задолженности от 29.05.2023, выданной СПКСК «Колос», ФИО2 погасила задолженность перед СПКСК «Колос» по договору поручительства в сумме 71063,01 руб. и 4463,19 руб. - расходы по государственной пошлине.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Исходя из изложенных норм, факт исполнения поручителем ФИО2 обязательств по кредитному договору за ФИО3 является достаточным основанием для перехода права требования исполнения обязательств по кредитному обязательству в объеме оплаченных поручителем денежных средств.
Истцом выплачено кредитору по кредитному обязательству 71063,01 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4463,19 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в сумме 75526,20 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам статьи 98 ГПК РФ.
Так согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2465,79 руб.
Иск удовлетворен полностью в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2465,79 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в порядке регресса денежную сумму в размере 75526,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2465,79 руб., а всего 77991,99 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Помигуев В.В.___________
Секретарь суда
______________ФИО1
«_____»_______________20___ г.
<данные изъяты>
Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-283/2023 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.