66RS0001-01-2023-008679-19 № 2а-9313/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Воробьеве Е.Л.,

с участием представителя административного истца <ФИО>4, представителя административного ответчика Главного Управления МВД России по Свердловской области <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца гражданки Китайской Народной Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,-<ФИО>4, действующий на основании доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению МВД России по Свердловской области (далее-ГУ МВД России по Свердловской области), в котором заявлены требования о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство в РФ, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было вручено уведомление о том, что решением ГУ МВД России по Свердловской области ей был аннулирован вид на жительство в РФ на основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Административный истец полагает данное решение незаконным, поскольку оно представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной жизни административного истца, является формальным без учета конкретных обстоятельств.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю <ФИО>4, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем предмету и основаниям.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме, полагала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Екатеринбургу, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором полагала оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № гражданке Китайской Народной Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и оформлен бланк вида на жительство 82 № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, который продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из подпункта 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу был аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Основанием для принятия данного решения послужило то, что в соответствии с учетами АС ЦБДУИГ МВД России установлено, что ФИО1 выехала за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, куда въехала ДД.ММ.ГГГГ. При этом документов, подтверждающих отсутствие возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью близкого родственника или смертью близкого родственника, не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что при въезде в Российскую Федерацию административный истец представила в ГУ МВД России по Свердловской области объяснение, в котором указала, что она уехала в КНР ДД.ММ.ГГГГ на отдых. В 2020 году в Китае произошла вспышка «новой коронавирусной инфекции», данным заболеванием переболела мать и отец административного истца. При этом мать скончалась из-за данного заболевания ДД.ММ.ГГГГ, отец скончался ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2023 года административный истец также переболела данным инфекционным заболеванием. После смерти отца ФИО1 в кратчайший срок приехала в Россию ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, справками о смерти родителей административного истца.

Таким образом, суд полагает необоснованным оспариваемое решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие тот факт, что у административного истца имелись документы, подтверждающие отсутствие возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным тяжелой болезнью и смертью близких родственников- родителей, а также болезнью самого административного истца.

Более того, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о продлении срока действия вида на жительство 82 №, ее заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Свердловской области был оформлен вид на жительство 83 № без ограничения срока его действия при наличии тех же самых объяснений административного истца о причинах отсутствия в России.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика пояснила, что указанные документы были рассмотрены иным сотрудником ГУ МВД России по Свердловской области и по этим документам было принято положительное решение и выдан новый бланк вида на жительство без ограничения срока его действия.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Свердловской области является необоснованным, непропорциональным, противоречащим положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, оно не может быть признано законным.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования административного истца и признает незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации административному истцу.

На основании изложенного, суд удовлетворяет административный иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного Управления МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданке Китайской Народной Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать административного ответчика Главное Управление МВД России по Свердловской области устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 22.12.2023

Судья: