РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ус О.А.,
при секретаре Трикозовой Е.Г.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца по доверенности ФИО2,
представителя ответчика по доверенности ФИО3,
заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование указала, что <......> умерла бабушка истца – МВД, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером <......>, площадью 880 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером <......>, площадью 36,9 кв.м., расположенных по адресу: <......>. Наследниками по закону после смерти ФИО5 являются ФИО1, ФИО6, ФИО4 Как указывает истец, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок она не обратилась, поскольку в документах, подтверждающих ее родство с наследодателем, были допущены ошибки, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд для установления факта родственных отношений с МВД., о чем имеется решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.03.2022.
Просит, установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти МВД., умершей <......>. Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером <......>, площадью 880 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером <......>, площадью 36,9 кв.м., расположенных по адресу: <......>.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала, ссылаясь на то, что истцом не предоставлено доказательств того, что она является единственным наследником, а также доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что она является наследником после смерти МВД, проживает в спорном жилом доме, обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Допрошенная в судебном заседании свидетель АСА. показала суду, что длительное время знакома с истцом, поскольку ранее ФИО1 работала барменом в принадлежащем ей баре. В тот период времени ФИО1 было около 15-16 лет, она проживала вместе со своей бабушкой МВД Ей известно, что после смерти матери истца МВД забрала к себе ФИО1 и ее брата, жили они бедно, ФИО1 работала и тратила заработанные деньги на семью. В возрасте 18-19 лет ФИО1 вышла замуж и уехала.
Судом был направлен запрос заместителю начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Кореновскому району о направлении в адрес Кореновского суда сведений о фактическом проживании ФИО4 в домовладении по адресу: <......> с выездом на место.
В соответствии с объяснениями уполномоченного дознавателя УУП ОМВД РФ по Кореновскому району от 05.12.2022г. спорное домовладение принадлежало на праве собственности МВД, которая скончалась в <......>., с 2003 г. с ней проживала ее дочь ФИО4, которая и на данный момент проживает в домовладении по настоящее время, в свою очередь гражданка ФИО1 приходится племянницей ФИО4 и в спорном домовладении никогда не проживала.
Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании п.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных, или имущественных прав граждан.
В соответствии с пп.9 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта приятия наследства.
Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Установлено, что <......> умерла МВД, о чем отделом ЗАГС Кореновского района управления ЗАГС Краснодарского края <......> составлена запись о смерти № <......>
После смерти МВД. открылось наследство в виде в виде земельного участка с кадастровым номером <......>, площадью 880 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером <......>, площадью 36,9 кв.м., расположенных по адресу: <......>
Истец ФИО1 является внучкой наследодателя МВД. При этом отец истца – МВР, умерший <......> является сыном наследодателя МВД Указанные обстоятельства подтверждаются решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.03.2022.
В свою очередь заинтересованное лицо ФИО4 является дочерью наследодателя МВД.
Из справки от 25.06.2022 № <......>, выданной нотариусом Кореновского нотариального округа ФИО7 следует, что после смерти наследодателя МВД. с заявлением на вступление в наследство никто не обращался. Наследнику ФИО1 рекомендовано обратиться в суд.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В соответствии с п. 34 вышеуказанного постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
По смыслу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ, а также пп. а) п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте Постановления Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально, и по независящим от наследника причинам, препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте Постановления Пленума не является исчерпывающим.
Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.
Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ФИО1 ссылается на то, что в установленный законом срок она к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство не обратилась в виду того, что в документах, подтверждающих ее родство с наследодателем МВД допущены ошибки, в связи с чем ФИО1 обращалась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с МВД
Суд установил, что наследственное дело после смерти МВД. не заводилось.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела. Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Доказательств того, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти наследодателя МВД., суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что она является единственной наследницей МВД.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: