№ 2-2917/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 сентября 2022 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Новоселовой А.Р.,

рассмотрел гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «БАСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с указанным заявлением к ответчикам и просит взыскать с надлежащего в порядке регресса убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 99 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 185 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 24.03.2019, застрахованные в рамках договоров ОСАГО транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, невключенного в полис ОСАГО, управляющего принадлежащим ФИО1 автомобилем ВАЗ 2114. Ущерб потерпевшему автомобилю составил 99 500 руб. В связи с тем, что истец произвел выплату страхового возмещения, у него возникло право требования к надлежащему ответчику возмещения убытков, понесенных компанией.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третьи лица при надлежащем извещении в суд не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 24.03.2019 с участием принадлежащего ФИО3 и находившегося под его управлением автомобиля Лада Гранта и принадлежащего ФИО1 и находившегося под управлением ФИО2 автомобиля ВАЗ 2114 произошло ДТП, виновником аварии является последний, невключенный в полис ОСАГО, срок действия которого также истек.

ПАО «АСКО» потерпевшему выплачена сумма страхового возмещения в размере 99 500 руб. Истцом данная сумма выплачена указанной выше страховой компании в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу положений подпункта «е» пункта 1 статьи 14 приведенного выше Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, размер убытков, понесенных страховщиком в результате страхования, составил 99 500 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с владельца источника повышенной опасности ФИО1 в пользу истца в счет возмещения убытков 99 500 руб.

При этом, суд находит ФИО2 ненадлежащим ответчиком в силу приведенных выше норм права и отказывает в удовлетворении требований к данному лицу, поскольку из материалов дела не следует, что он управлял автомобилем ВАЗ 2114 на каких-либо законных основаниях (отсутствовала письменная доверенность, не был вписан в полис ОСАГО).

Оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причиненный вред не имеется.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 185 руб., которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «БАСК», ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «Страховая компания «БАСК» в порядке регресса убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 99 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 185 руб.

В удовлетворении требований акционерному обществу «Страховая компания «БАСК» к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.09.2022.

Председательствующий К.А. Калашников