ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Болотова Ж.Т.

УИД 04RS0007-01-2023-002634-83

пост.29.08.2023

дело № 21-151/2023

РЕШЕНИЕ

3 октября 2023 года г.Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Бадаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 августа 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 18 мая 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 18 мая 2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 августа 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В заседании вышестоящего суда ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела на основе оценки представленных в дело доказательств, является основанием для отмены вынесенного решения, в соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При этом согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 10.05.2023 в 07:30 часов, по адресу: <...> <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – Тойота Витц, гос.рег.знак <...>, под управлением ФИО3 и Тойота Хайлендер гос.рег.знак <...>, под управлением А.

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 18 мая 2023г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, схема дорожно-транспортного происшествия, сведений о том, что автомобиль Тойота Витц двигался по обочине, не содержит.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что водитель ФИО1 не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении следует, что на автомобиле Тойота Витц, в том числе повреждено переднее левое зеркало, которое, по представленным фотоматериалам, вывернуто наружу.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 10.05.2023 и от 12.05.2023, он двигался на автомобиле по ул.Залесная в сторону ул.Пищевая. Приближаясь к железнодорожному переезду, он занял крайнее положение на проезжей части перед поворотом направо. В это время автомобиль Тойота Хайлендер, двигавшийся с левой стороны от него ближе к сплошной полосе встречного движения, при приближении к перекрестку, начал прижиматься к его автомобилю, совершив маневр вправо от сплошной полосы встречного движения, совершил столкновение.

А. в письменных объяснениях от 10.05.2023 и от 12.05.2023 указывал, что он двигался на автомобиле по ул.Залесная в сторону ул.Пищевая. Недалеко от железнодорожного переезда увидел автомобиль Тойота Витц, который двигался по полосе встречного движения, совершил маневр обгона следовавшего за ним транспортного средства, и перестроился справа от автомобиля А.

Представленная А. видеозапись, просмотренная в судебном заседании, не содержит сведений о моменте дорожно-транспортного происшествия, и не свидетельствует о нарушении ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе вышестоящим судом установлено, что должностным лицом не дана всесторонняя оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, выводы о виновности ФИО1 сделаны без исследования фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", следует иметь в виду, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Установив, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда, должностным лицом не выполнены требования вышеуказанных норм, не дана оценка всем доказательствам, представленным в дело, в их совокупности и не приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, судья вышестоящего суда считает необходимым решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 августа 2023г., постановление от 18 мая 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Н.А.Матвеева