Дело 2-736/2023
64RS0044-01-2023-000278-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Ореховой А.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 25.10. 2020 в размере 250 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.10.2020 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 на условиях возврата денежные средства в размере 250 000 рублей. Срок возврата займа - не позднее 01.03.2022.
22 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района города Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа (расписке) от 25.10.2020 в размере 250 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Заводского района города Саратова от 29.12.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен.
До настоящего времени ответчик ФИО3 не возвратил занимаемую сумму, ссылаясь на отсутствие денежных средств, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд с данным исковым заявлением.
В судебное заседание истец, его представитель, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявляли.
Ранее в ходе рассмотрения дела представитель истца, ответчик просили утвердить мировое соглашение, пояснив наличие двух расписок о получении денежных средств в материалах приказного производства и гражданского дела, что при заключении договора займа бло написано 2 идентичные расписки. Кроме того ФИО3 признал исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске, ссылаясь на тяжелое финансовое положение и невозможность возврата денежных средств.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела, в том числе материалы приказного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 25.10.2020 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, путем составления расписки, согласно которой ФИО3 взяла у ФИО2 в долг 250000 руб. рублей и обязался вернуть денежные средства до 01.03.2022.
Однако до настоящего времени указанные денежные средства ФИО3 не возвращены.
Доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по договору займа, возврата долга в полном объеме, ответчиком ФИО3 суду не представлено.
Расписки представлены в суд при рассмотрении дел.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Учитывая, что денежные средства по договорам займа не возвращены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму долга - 250000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать в пользу ФИО2 (паспорт <№> <данные изъяты> <Дата>) с ФИО3 (паспорт <№> <данные изъяты> <№>) задолженность по договору займа от 25.10.2020 в размере 250000 руб.,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023
Судья А.В. Орехова