Дело №
УИД:23RS0№-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
23 августа 2023 года город Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика: задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 183 240 рублей, которая состоит из: 145 084,93 рублей - основной долг; 25 208,89 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 387 рублей - комиссии; 12 559,18 рублей – штрафы; государственную пошлину в размере 4 864,80 рублей. Всего взыскать 188 104,80 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № M0P№ (Договор). Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные вором сроки вернуть заемные денежные средства. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Истец указывает, что у Ответчика образовалась задолженность в размере: 183 240 рублей в период с 09.06.2006г. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.38/353ДГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ответчиком представленная задолженность не погашалась. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении и иных письменных пояснениях, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В адресованных суду письменных отзывах и возражениях, представитель ФИО1 - ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось по истечении срока исковой давности по всем платежам, предусмотренным кредитным договором. Уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд истцом не представлено. По этим основаниям, подробно изложенным в возражениях, сторона ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание по данному делу представитель ООО «Феникс» и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили. В адресованном суду ходатайстве представитель ООО «Феникс» просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.
При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.
Из материалов дела следует, что между АО «Альфа Банк» и истцом ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.38/353ДГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.
Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по договору № M0P№ принадлежат ООО «Феникс».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и ответчик ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №M0P№ (далее по тексту - Договор).
В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 150 000 рублей на 24 месяца из расчета 25 % годовых (л.д. 12, оборотная сторона). Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, что не оспаривалось ответчиком в адресованных суду возражениях.
Из материалов дела также следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 183 240 рублей, которая состоит из: 145 084,93 рублей - основной долг; 25 208,89 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 387 рублей - комиссии; 12 559,18 рублей – штрафы.
В ходе рассмотрения данного дела от ответчика поступило ходатайство о пропуске ООО «Феникс» сроков на обращение в суд с ныне заявленными исковыми требованиями к ответчику.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В данном случае, кредитные правоотношения по своей правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется днем когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).
Согласно разъяснениям данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Аннуитетный порядок возврата кредита предполагает такое условие кредитного договора, согласно которому кредит возвращается заемщиком путем ежемесячной уплаты в течение определенного периода фиксированной денежной суммы. Данная сумма в первую очередь включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными.
Таким образом, при аннуитетном способе погашения кредита размер ежемесячного платежа остается постоянным в течение всего периода кредитования (за исключением последнего платежа, который может незначительно отличаться от остальных).
Как видно из условий заключенного договора, кредит погашается ответчиком аннуитетным способом ежемесячными платежами. Кредит представлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.ст. 195,196,200,204,314 ГК РФ, судом сделан вывод о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, а именно после истечения трех лет с момента внесения последнего аннуитетного платежа, установленного Кредитным договором.
Между тем с заявлением о вынесении судебного приказа по данному делу ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Рассматриваемое судом исковое заявление направлено в суд по средствам почтовой связи – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).
Таким образом, с учётом требований ст. 196 ГК РФ, судом сделан вывод о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.
В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности по главному требованию, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.К. Воронкова