РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что АО “Банк Русский Стандарт” просит принять иск о взыскании с ФИО1 суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 50822,10 руб, а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 1724,66 руб.

08.05.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее — Кредитор, Банк) и Должником был заключён кредитный договор <***> (далее - Договор).

Договор заключён путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся. неотъемлемыми частями Договора.

В Заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 48796,80 руб.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № <***> и предоставил сумму кредита в размере 48796,80 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях— 366 Процентная ставка по договору 55 % годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось.

10.10.2010 г. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 50822,10 руб. не позднее 09.11.2010 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 15.06.2023 года составляет 50822.10 руб.

В следствии неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 862,33 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 862.33 руб.

Истец просил суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 08.05.2010 по 15.06.2023 по Договору <***> от 08.05.2010 в размере 50822,10 руб., зачесть ранее понесённые расходы по оплате Государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 1724,66 руб. в счет возмещения понесенных

Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявлленных требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО “Банк Русский Стандарт” просит принять иск о взыскании с ответчика ФИО1 суммы кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 50822,10 руб, а также сумму уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 1724,66 руб.

Как следует из материалов дела, 08.05.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключён кредитный договор <***>.

Как установил суд, договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а именно путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся. неотъемлемыми частями Договора.

Как следует из исследованного судом заявления, ответчик просил истца заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 48796,80 руб., истец указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Как следует из исследованного судом Договора, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Как установил суд, истец открыл ответчику банковский счёт № <***> и предоставил сумму кредита в размере 48796,80 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует исследованная судом выписка из лицевого счёта ответчика.

Из материалов дела следует, что при заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:срок предоставления кредита в днях— 366, процентная ставка по договору 55 % годовых.

В соответствии с исследованным судом Договором, задолженность ответчика перед истцом возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств ответчика перед истцом, определённых Договором.

По условиям исследованного судом Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами, при этом каждый такой платеж указывается истцом в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

Судом установлено, что в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует исследованная судом выписка из лицевого счёта № <***>.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признаетсясрок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в тригода.

Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том.кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», (далее- постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43) следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход нрав в порядке универсального или сингулярного правопреемства и (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен 08 мая 2010 года на срок 12 месяцев, что подтверждается исследованным судом кредитным договором.

Согласно материалам дела, банку о нарушении его права стало известно 08.05.2011 года., в этой связи, право требовать исполнения обязательства у истца возникло с 08 мая 2011 года, и с этой даты по мнению суда, следует исчислять начало срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с иском о взыскании задолженности по договору истец мог обратиться с суд в течении трех лет, т.е. до 08 мая 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.05.2010 года и взыскани уплаченной государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья: