РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 04 октября 2022 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу — исполнителю ГоР.ого ....... отдела судебных приставов У. России по ....... ФИО2, ГоР.ому .......ному отделу судебных приставов У. России по ......., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ....... о признании действия судебного пристава – исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ГоР.ого ....... отдела судебных приставов У. России по ....... ФИО2, ГоР.ому Р.У. России по ....... о признании действия судебного пристава – исполнителя незаконными. В обосновании административного искового заявления указано, что в ГоР.ом .......ном отделе судебных приставов У. России по ....... на исполнении находится исполнительное производство * *

Решением ГоР.ого городского суда ....... от *** по делу * ФИО1 обязали вернуть ФИО3 товар – брусчатку «*

***, во время выезда судебного пристава – исполнителя Воробья А.А. на место хранения присужденного имущества, в присутствии взыскателя ФИО3, представителем должника по доверенности ФИО4, судебному приставу – исполнителю было предложено провести изъятие брусчатки «Брук» и передать её взыскателю по акту – приема передачи в соответствии со ст. 88 ФЗ от *** № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав – исполнитель ФИО2 от совершения данных исполнительных действий отказался, посчитав, что в предложенном виде брусчатка не может быть изъята и передана взыскателю, о чем сделал запись в Акте осуществления исполнительских действий от ***. По мнению пристава, для осуществления исполнительских действий необходимо привести брусчатку в надлежащий вид путем ее переукладки. Кроме того, представляется затруднительным подсчет точного объема представленной брусчатки. Вопрос о наложении обязанности по соответствующей подготовке брусчатки и изъятию судебным приставом – исполнителем не разрешался. Исходя из изначальных правоотношений между должником и взыскателем, возникших на основании договора поставки, и ввиду отказа ФИО1 от договора поставки из–за нарушений условий договора поставщиком ФИО3, ФИО1 не должен нести убытки по перекладке брусчатки и соответствующей подготовки ее для возможности принятия взыскателем. Этот факт не был учтен судебным приставом – исполнителем при совершении исполнительских действий и его отказе в изъятии присужденного имущества. Со своей стороны ФИО1 как должник в исполнительном производстве выполнил необходимые действия по предоставлению брусчатки для изъятия с целью дальнейшей передачи взыскателю. Доводы взыскателя о необходимости предоставления к передаче имущества в том виде, в котором оно отгружалось на момент покупки, то есть, уложено по размерам на поддоны и упаковано в соответствии с ГОСТ, принятые судебным приставом – исполнителем, являются необоснованными., так как выполнение данного требования приведет к прямым убыткам ФИО1, которые он не должен нести как сторона, пострадавшая в споре, вытекающем из договора поставки * от ***. Отказ же взыскателя от принятия имущества в предлагаемом виде фактически можно принять за отказ от взыскиваемого имущества.

Отказавшись изъять предложенное к изъятию имущество, судебный пристав – исполнитель не выполнил наложенные на него законом обязанности по исполнению судебного решения. Тем самым было нарушено право должника на своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец просит признать действия судебного пристава – исполнителя Воробья А.А. по отказу от изъятия имущества от должника по правилам ст. 88 ФЗ от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.

К участию в деле привлечены У. по ....... в качестве административного ответчика, ФИО3 в качестве заинтересованного лица.

Административный истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Административные ответчики ФИО5 России по ......., У. России по ....... о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении не заявлено.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что при выходе на место хранения брусчатки, насчитали примерно объем 350 кв.м., и это с учетом тех пачек, которые переукладывали, возвратить товар в том виде, в котором он приобретался, не представляется возможным, поскольку недостатки были выявлены в период укладки брусчатки, поэтому и было обращение в суд. Покупатель принимает меры для сохранности брусчатки. Брусчатка лежит с 2017 года под открытым небом и испытывает на себе все погодные условия, сохранить в первоначальном виде не представляется возможным.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО2 административные исковые требования не признал, и пояснил, что согласно решению суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство – должник ФИО1 обязан передать взыскателю ФИО3 поставленный по договору поставки * от *** товар – брусчатку «Брук» в объеме 526,8 кв.м. Однако, в ходе исполнения было установлено, что судом в решении не разъяснено, кто обязан привести товар в надлежащий вид для последующей передачи и транспортировки взыскателю. Ввиду того, что в настоящее время товар находится в месте хранения на территории должника в разрозненном и беспорядочном состоянии, принимая во внимание также большое количество товара, осуществить его передачу не представляется возможным, необходим перерасчет метража, переукладка на паллеты и упаковка в пленку и стяжки. Иного способа рассчитать точное количество брусчатки, и передачи ее ФИО3 не представляется. Кто должен нести материальные убытки и затрачивать физическую силу для осуществления указанных действий - не определено. Прийти к общему решению должнику и взыскателю не удается. Ссылка заявителя на отказ судебного пристава – исполнителя от применения ст. 88 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» является необоснованной, указанные исполнительские действия применяются судебным приставом – исполнителем при зафиксированном факте отказа взыскателя от имущества. Отказ взыскателя от имущества не был осуществлен, то есть взыскатель готов принять и вывезти товар. Однако, в том виде, в котором передает его должник, забрать его физически не представляется возможным. *** в ходе выезда судебного пристава – исполнителя на место хранения имущества была произведена проверка готовности к передаче имущества должником. Имущество к передаче взыскателю, либо изъятия его с дальнейшей оценкой и реализацией готово не было. В соответствии с вышеизложенным, для применения указанной меры судебному приставу – исполнителю, как лицу, принимающему имущество и описывающему его в соответствующем акте, необходимо точное количество и размеры описываемого имущества. Аналогично для наложения ареста на изъятое имущество необходимо знать его точное количество и размеры для передачи на оценку и реализацию. В настоящее время совершить эти действия не представляется возможным. Частичное изъятие и опись имущества аналогично требуют точного понимания количества описываемого имущества. Указанное имущество является сложным, его вывоз и перемещение в принципе проблематично из – за необходимости точного перерасчета и упаковки. Судебным приставом – исполнителем принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, в данном случае отсутствует бездействие судебного пристава – исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Не достижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результат не свидетельствует о его бездействии, а следовательно отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя. При этом необходимо учесть, что о незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава – исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному исполнительному производству не было выявлено. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что заявление не соответствует действительности, так как на месте складирования товара было установлено, что недостает ориентировочно 150 кв.м. брусчатки, точнее подсчитать не представилось возможным, так как брусчатка частично была складирована россыпью. Все пачки были вскрыты, в некоторых пачках были складированы обрезки – отходы, несколько пачек были укомплектованы брусчаткой других цветов и бывшей в эксплуатации более 20 лет. На момент отгрузки товара вся брусчатка была упакована в соответствии со ст. 481 ГК РФ. Доставка брусчатки производилась посредством самовывоза, и, как в последствии выяснилось, разгружалась и хранилась с грубым нарушением норм, что привело к повреждению товара. Упаковка была сорвана со всех пачек, брусчатка рассыпана, а поддоны поставлены на неровное земляное основание, сгнили. В таком состоянии не представляется возможным погрузить и перевести брусчатку. Также отсутствует возможность произвести учет товара (брусчатки).

Изучив доводы административного искового заявления, изучив доводы административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства *-ИП, суд установил следующие обстоятельства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

В ст. 121 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от *** N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от *** N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от *** N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 64 Федерального закона от *** N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Решением ГоР.ого городского суда ....... от *** постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на отказ от исполнения договора поставки *

Взыскать с ИП ФИО3, *** года рождения, *

*

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от *** решение ГоР.ого городского суда ....... от *** отменено в части взыскания с предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, изменить в части размера государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение, в соответствии с которым отказать ФИО1 в требовании о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с предпринимателя ФИО3 в доход бюджета ГоР.ого муниципального района ....... *

Решением ГоР.ого городского суда ....... от *** постановлено:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности возвратить полученный по договору поставки товар, удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать индивидуальному предпринимателю ФИО3, поставленный по договору поставки * от *** *

Взыскать ФИО1, проживающего по адресу: ......., *

*, ........

Должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

*** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. России по ....... вынесено требование, согласно которому в 10 дневный срок со дня поступления настоящего требований: обязать ФИО1 передать ИП ФИО3, поставленный по договору поставки * от *** товар – брусчатку ....... находится в * Данное требование получено сторонами исполнительного производства.

*** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. России по ....... вынесено требование, согласно которому в 7 дневный срок со дня поступления настоящего требования: обязать ФИО1 передать ИП ФИО3, поставленный по договору поставки * от *** товар – * получено представителем ФИО1 по доверенности ФИО6 ***.

*** судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. России по ....... вынесено требование, согласно которому в 7 дневный срок со дня поступления настоящего требования: передать брусчатку с рок до ***. Требование получено представителем ФИО1 по доверенности ФИО6 ***.

*** судебным приставом исполнителем ГоР.ого Р.У. России по ....... осуществлен выезд на месте хранения брусчатки для осуществления осмотра и подсчета.

По результатам исполнительских действий *** составлен акт осуществления исполнительских действий, которым установлено, что произведен выезд по месту хранения брусчатки для осуществления осмотра и подсчета. При осмотре и подсчете брусчатки присутствовала взыскатель и представитель должника. В результате подсчетов установлено количество * Указанное количество приблизительное. Подсчет совершен для определения примерных объемов. Требуется более точный подсчет в присутствии обеих сторон. Данный акт подписан взыскателем ФИО3 и представителем должника ФИО4.

*** судебный пристав – исполнитель ГоР.ого Р.У. России ФИО2 обратился в Городецкий городской суд ....... с заявлением о разъяснении положений, способа, порядка его исполнения и приостановлении исполнительного производства *-ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению ГоР.ого городского суда от *** по гражданскому делу * по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности возвратить полученный по договору поставки товар.

Определением ГоР.ого городского суда ....... от *** отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ГоР.ого Р.У. по ....... ФИО2 о разъяснении положений исполнительного документа, способа, порядка его исполнения и приостановлении исполнительного производства *-ИП от ***, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению ГоР.ого городского суда от *** по гражданскому делу * по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности возвратить полученный по договору поставки товар.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом, в силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно статье 6.5 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи, в том числе по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Закона N 118-ФЗ закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель исполняет судебные акты, принимая меры по исполнительным документам в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона о судебных приставах).

В ст. 64 Закон об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 88 Федерального закона от *** N 229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Согласно положениям указанной статьи в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи; в случае присуждения взыскателю бездокументарных ценных бумаг, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о списании соответствующих ценных бумаг лицом, осуществляющим учет прав на них, со счета должника и зачислении на счет взыскателя (часть 1). Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи (часть 2).

Таким образом, положения указанной статьи регулируют вопросы передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, действия судебного пристава – исполнителя ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО2 направленные на исполнение судебного решения по указанному гражданскому делу приняты в пределах представленных ему полномочий, на основании выданного судом исполнительного листа.

Актов об отказе от получения товара взыскателем, в судебном заседании не установлено и материалы исполнительного производства не содержат.

Изучив представленные сторонами доказательства и материалы, суд установил, что судебным приставом предпринят исчерпывающий комплекс мер в рамках исполнительного производства, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доводы административного истца о нарушении его прав на своевременное исполнение судебного акта, судом отклоняются исходя из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено совершение каких – либо действий нарушающих права должника и несоответствующих закону.

Так, в судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем ГоР.ого Р.У. России по ....... предпринят исчерпывающий комплекс мер в направленных на своевременное исполнение судебного акта, а именно совершен выезд на место складирования брусчатки целью подсчета и осмотра товара, что подтверждается актом осуществления исполнительских действий от ***, составленного в присутствии сторон исполнительного производства. Как следует из акта судебного пристава исполнителя ГоР.ого Р.У. России по ....... от ***, установлено приблизительное количество продукции равное 383, 69 кв.м. Кроме того, в виду возникших вопросов в ходе исполнения данного судебного решения, судебный пристав – исполнитель обращался в Городецкий городской суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в удовлетворении заявления было отказано.

Таким образом, в данном случае действия судебного пристава приняты в четком соответствии с ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основании своих требований.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ФЗ от *** *- ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от *** * –ФЗ «О судебных приставах», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя, так как исходя из содержания ст. 227 Кодекса об административного судопроизводства РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов – исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, не достижение судебным приставом – исполнителем желаемого должником исполнительного производства результата не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания действий судебного пристава – исполнителя незаконными.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец в нарушении положений ч. 11 п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказал нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием.

Как следует из материалов дела, предметом исполнения по данному исполнительному листу является: обязать ФИО1, передать, указанный в исполнительном документе и решении суда товар - Брусчатку «* поставленный по договору поставки взыскателю ФИО3; вопрос о возложении обязанности по соответствующей подготовке брусчатки к изъятию, к обязанностям судебного пристава-исполнителя, не относится.

Правовых оснований для совершения иных действий в рамках указанного исполнительного производства, исполнительный документ не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ГоР.ого Р.У. России по ....... ФИО2 принятые в рамках исполнительного производства *-ИП являются законными, учитывая, что факт нарушения прав административного истца не установлен, в удовлетворении требований следует отказать.

Кроме того, необходимо отметить, что административным истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку вопрос о возложении обязанности по соответствующей подготовке брусчатки «Брук» к изъятию судами не разрешался. Следовательно, в принятом при рассмотрении дела судебном решении, а в дальнейшем и в выданном исполнительном листе, не были указаны меры, предусматривающие принудительных характер исполнения рассмотренных требований.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ГоР.ого РО СП У. России по ....... ФИО2, ГоР.ому .......ному отделу судебных приставов У. России по ......., Управлению федеральной службы судебных приставов по ....... о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Судья ГоР.ого городского суда С.Е.Перлов

Мотивированное решение суда изготовлено ***

Судья ГоР.ого городского суда С.Е.Перлов