Дело № 12-301/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июля 2023 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Клименко А.В., действующего в интересах начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее по тексту – УФАС по <адрес>, <адрес> УФАС России) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее по тексту – ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», Управление) ФИО1 подвергнута наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Данным постановлением начальник ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес> нарушила требования ч.1 ст.24, п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), выразившиеся в нарушении порядка осуществления закупки, так как закупка у единственного поставщика осуществлена заказчиком без должного обоснования, на основании формального присутствия объекта закупки в Перечне, утвержденном приказом Министра обороны РФ от 10.09.20220 № 434дсп, что обязывало ее осуществить закупку конкурентным способом.

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, защитник Клименко А.В. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что административным органом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, а доводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам в их совокупности. Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что Управление относится к типу учреждений, указанному в п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Пунктом 114 Перечня товаров, работ, услуг, закупки которых могут осуществляться Министерством обороны Российской Федерации, подведомственными ему государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях выполнения специальных задач по обеспечению обороны и безопасности государства, в том числе противодействия Терроризму, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 10.09.2020 № 434дсп (далее по тексту – Перечень № 434дсп), предусмотрена возможность проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика) работ для проведения текущего ремонта фондов Министерства обороны Российской Федерации.

Понятие «выполнение специальных задач по обеспечению обороны и безопасности государства» непосредственно в законодательстве не конкретизировано.

Виды деятельности и полномочия ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» определяются Уставом, а также приказами Министра обороны Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 11 Устава ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» определено, что предметом и целями деятельности Учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в деятельности Вооруженных Сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществление финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории Восточного военного округа, а также за пределами территории Российской Федерации.

На основании п.12 Устава, для достижения целей, указанных в пункте 11, Учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет (в том числе) следующие основные виды деятельности: планирование расходов, составление и ведение сводной бюджетной сметы (бюджетной сметы) Учреждения и бюджетных смет состоящих у него на финансовом обеспечении учреждений, не имеющих финансовых органов; принятие и исполнение обязательств в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств; начисление и своевременное обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.

В связи с началом специальной военной операции (далее по тексту – СВО) в феврале 2022 года и с изданием Указа Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» значительно увеличилось количество выплат, предусмотренных данным Указом и ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», которые должно производить Управление военнослужащим ВВО и членам их семей. Для этого потребовалось размещать новое оборудование и улучшать условия труда для повышения производительности сотрудников Управления.

С этой целью было необходимо в кратчайшие сроки заключить контракт на ремонт новых помещений, выделенных Управлению в 2022 году, но сделать это быстро можно было только на основании п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

При этом было учтено, что в целях установления в МО РФ единого подхода при осуществлении закупок товаров, работ, услуг на основании п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ первым заместителем Министра обороны еще 19.04.2021 были изданы указания №, в пункте 2 которых определено, что под специальными задачами понимаются, в том числе, задачи по защите суверенитета, территориальной целостности Российской Федерации, защите интересов Российской Федерации и ее граждан, а также другие задачи, поставленные Президентом РФ. Данные задачи непосредственно соотносятся с предметом, целями и видами деятельности Учреждения, указанными в п.п.11 и 12 Устава Учреждения.

Кроме того, первым заместителем Министра обороны РФ 14.03.2022 в дополнение к вышеприведенным указаниям были изданы указания №, в которых в целях оперативного обеспечения в товарах, работах и услугах, в том числе в условиях проведения специальной военной операции он требует осуществлять закупки у единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в том числе для обеспечения повседневной деятельности.

Требования Указаний обязательны для исполнения лицами, которым они адресованы.

Также следует учитывать, что с ДД.ММ.ГГГГ Департаментом ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ не использование заказчиками п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при осуществлении закупок товаров и услуг, поименованных в Перечне, квалифицируется как нарушение.

Учитывая изложенное, выполнение работ по текущему ремонту переданных в ДД.ММ.ГГГГ Управлению помещений было обусловлено необходимостью выполнения специальных задач по обеспечению обороны страны, заключавшихся, в том числе, в своевременном обеспечении военнослужащих, мобилизованных граждан и членов их семей денежными выплатами, своевременном принятии и исполнении обязательств в пределах возросших выделенных лимитов бюджетных обязательств, осуществлении финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей (в том числе участвующих в специальной военной операции), то есть между проводимыми Управлением работами по ремонту и целями, указанными в п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, имеется причинно-следственная связь.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещалось путем направления заказной почтовой корреспонденции по указанному в материалах дела адресу и посредством телефонной связи. Ходатайств о рассмотрении жалобы с ее обязательным участием, а также об отложении ее рассмотрения, не поступало. Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не представлено документов, свидетельствующих об уважительности причин его неявки. Более того, от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом ее прав на участие в судебном разбирательстве, тем более, что участие защитника обеспечено.

В судебном заседании защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Клименко А.В. и ФИО3 в полном объеме поддержали изложенные в жалобе доводы.

Представители прокуратуры Восточного военного округа – прокуроры отделов ФИО4 и ФИО5 полагали вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей.

Представитель административного органа, вынесшего постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения участвующих лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере регулирования порядка и условий осуществления государственных закупок, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ определены основные принципы контрактной системы в сфере закупок, одним из которых является принцип обеспечения конкуренции, направленный на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и обеспечения возможности любому заинтересованному лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами являются: 1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме; 2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме; 3) запрос котировок в электронной форме.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч.5 ст.24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В силу п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при осуществлении федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, подведомственными ему государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями, иными федеральными органами исполнительной власти, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями закупок товаров, работ, услуг в целях проведения специальной военной операции, а также в целях выполнения специальных задач по обеспечению обороны и безопасности государства, в том числе противодействия терроризму. Перечни товаров, работ, услуг, закупки которых могут осуществляться в соответствии с настоящим пунктом, утверждаются руководителями таких федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 114 Перечня № 434дсп предусмотрено, что в целях в целях выполнения специальных задач по обеспечению обороны и безопасности государства, в том числе противодействия терроризму, Министерством обороны Российской Федерации и подведомственными ему государственными учреждениями закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться для проведения текущего ремонта фондов Министерства обороны Российской Федерации (в том числе находящихся за пределами Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Восточного военного округа в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, проведены проверочные мероприятия в отношении ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» на предмет соблюдения требований Федеральной закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны России (далее по тексту – Департамент) ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» выделены бюджетные средства по коду бюджетной классификации расходов № в сумме 25 млн. рублей для проведения текущего ремонта помещений используемого административного здания по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО1 издан приказ «Об организации текущего ремонта помещений административного здания пункта дислокации Управления №, военный городок №, расположенного по адресу: <адрес>», в соответствии с которым контрактной службе Управления поручено обеспечить формирование начальной (максимальной) цены контракта и проведение закупочной процедуры по текущему ремонту помещений используемого управлением административного здания.

Вместе с тем, вопреки требованиям пунктов 3.7.1 и 3.9 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком должностными лицами ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» запросы ценовых предложений направлены менее чем 5 субъектам хозяйственной деятельности.

По результатам служебного совещания от ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления ФИО1 утверждено решение о заключении контракта с ООО «Аркада», как с единственным поставщиком, без проведения конкурентных способов определения поставщиков со ссылкой на положения п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также пункта 114 Перечня № 434дсп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» в лице ФИО1 и ООО «Аркада» заключен государственный контракт № на выполнение работ по текущему ремонту административного здания.

Между тем, заключение начальником ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО1 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Аркада», как с единственным поставщиком, противоречит требованиям законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных нужд.

Из системного анализа положений вышеуказанных нормативно-правовых актов следует, что закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика Министерством обороны Российской Федерации и подведомственными ему государственными учреждениями может быть осуществлена, в том числе, для текущего ремонта ведомственных фондов. Вместе с тем, объект закупки должен находиться в обязательной причинно-следственной связи с целями выполнения специальных задач по обеспечению обороны и безопасности государства, в том числе для противодействия терроризму.

Тем не менее, в проведении ремонта занимаемого ФКУ «УФО МО РФ ВВО» административного здания по <адрес> в <адрес> причинно-следственная связь с целями выполнения специальных задач по обеспечению обороны и безопасности государства, в том числе противодействия терроризму, отсутствует.

Текущий ремонт в помещениях указанного объекта недвижимости на обороноспособность государства, защиту суверенитета, территориальной целостности, поддержание международного мира и безопасности никоим образом не влияет. Закупка у единственного поставщика осуществлена должностными Заказчиком – ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» на основании формального присутствия объекта закупки в Перечне без учета цели закупки.

Приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» ФИО1 переведена на должность начальника ФКУ «УФО МО РФ по ВВО».

В соответствии с п.19 Устава ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» начальник Управления, в том числе, заключает в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственные контракты, иные договоры (соглашения), подлежащие исполнению за счет бюджетных средств.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о нарушении начальником ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО1 требований ч.1 ст.24, п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее заместителем военного прокурора Восточного военного округа ФИО10 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 заместителем руководителя <адрес> УФАС России ФИО2 вынесено постановление, которым ей назначено наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Устанавливая вину ФИО1 в совершенном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из исследованных в ходе судебного заседания документов: запросов от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1, адресованных ООО «МираСтрой», ООО «Авангард» и ООО «Аркада» о возможности проведения работ по текущему ремонту административного здания по <адрес> и ответов на данные запросы; протокола служебного совещания от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого было принято решение о заключении контракта с единственным поставщиком – ООО «Аркада» на основании п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ; расчета начальной цены контракта, утвержденного ФИО1; государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №; платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №; Устава ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе ФИО1; ее объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах.

В данном случае начальник ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес> нарушила требования ч.1 ст.24, п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), выразившиеся в нарушении порядка осуществления закупки, так как закупка у единственного поставщика осуществлена заказчиком без должного обоснования, на основании формального присутствия объекта закупки в Перечне, утвержденном приказом Министра обороны РФ от 10.09.20220 № 434дсп, что обязывало ее осуществить закупку конкурентным способом.

Таким образом, она, имея реальную возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не исполнила возложенные на нее публично правовые обязанности по соблюдению порядка и процедуры принятия решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 постановления.

Обсуждая доводы защитника, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» действительно является организацией, созданной для обеспечения возложенных на Минобороны России функций и в числе прочего занимается начислением и выплатами денежного довольствия и иными выплатами военнослужащим ВВО. Однако выполнение специальных задач по обеспечению обороны и безопасности государства, в том числе, противодействия терроризму на Управление не возлагается, предмет закупки к выполнению этих специальных задач отношения не имеет.

Несмотря на несогласие ФИО1 с постановлением должностного лица УФАС России по <адрес>, убедительного обоснования о том, каким именно образом ремонт занимаемых ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» помещений мог повлиять на качество возложенных на иные подразделения Минобороны России специальных задач по обеспечению обороны и безопасности государства, в том числе противодействия терроризму не представлено.

Отсутствие текущего ремонта в помещениях ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» административного здания по <адрес> не препятствовало Управлению выполнять возложенные на него функции, в том числе, по начислению и выплате денежного довольствия и иных социальных выплат военнослужащим. Деятельность Управления не приостанавливалась, угрозы срыва выполнения возложенных на него задач не имелось.

Заключение государственного контракта по текущему ремонту помещений административного здания по <адрес> имело своей целью создание более комфортных условий труда для сотрудников Управления.

Положения п.56 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ распространяются на закупки, которые непосредственно, а не опосредованно связаны с выполнением специальных задач по обеспечению обороны и безопасности государства, в том числе противодействия терроризму (например, закупка продовольствия, вещевого имущества, горючих и смазочных материалов для транспортных средств, беспилотных летательных аппаратов, используемых подразделениями, принимающими участие в выполнении специальных задач, осуществление ремонта и обслуживания военной техники в зоне проведения специальных задач и противодействия терроризму, ремонт объектов недвижимости на территории таких зон).

Доводы о том, что при принятии решения об осуществлении закупки у единственного поставщика ФИО1 руководствовалась письмом Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указаниями первого заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Письмо Департамента прямых указаний о нарушении установленного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ порядка осуществления закупок не содержит, а указания первого заместителя Министра обороны Российской Федерации являются ведомственным документом ненормативного характера.

Помимо этого, в соответствии с пунктами 17, 19 Устава ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» начальник Управления осуществляет руководство его деятельностью, дает указания работникам по вопросам, отнесенным к компетенции деятельности управления, обеспечивает целевое использование бюджетных средств, выделенных в пределах утвержденной бюджетной сметы, заключает в установленном законодательством порядке государственные контракты, иные договоры (соглашения), подлежащие исполнению за счет бюджетных средств.

Несмотря на наличие в Управлении контрактной службы, решение о закупке у единственного поставщика было принято именно ФИО1, как должностным лицом, осуществляющим руководство деятельностью Управления, наделенным полномочиями по заключению государственных контрактов.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица <адрес> УФАС России заявителем не предоставлено доказательств его невиновности, не приведено обстоятельств, которые не были предметом исследования.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих или отягчающих ответственность нарушителя, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым начальник ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО1 подвергнута наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров