Судья Лазутин С.П. УИД: 76RS0005-01-2023-000074-55

Дело №33а-5532/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Куклевой Ю.В., Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Шевяковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Некрасовского района на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2023 г. по административному делу №2а-177/2023 по административному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района о признании незаконным требование судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., объяснения прокурора Салюк В.И. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установил а:

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 4 мая 2022 г. признано незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом Некрасовского муниципального района Ярославской области, выразившее в непроведении мероприятий по муниципальному земельному контролю по факту установки металлических столбов на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в деревне <данные изъяты> Ярославской области.

На Комитет по управлению муниципальным имуществом Некрасовского муниципального района Ярославской области возложена обязанность провести мероприятия по муниципальному земельному контролю по факту самовольной установки металлических столбов на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в деревне <данные изъяты> Ярославской области, а также направить в суд и административному истцу сообщение об исполнении решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 23 сентября 2022 г. решение от 4 мая 2022 г. оставлено без изменения.

На основании исполнительного документа, выданного по решению суда от 4 мая 2022 г., в Некрасовском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района обратился в Некрасовский районный суд Ярославской области с административным иском к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава Некрасовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО2, Некрасовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным требования от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в рамках исполнительного производства №.

В обоснование требований указано, что Комитет после получения информации о результатах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции осуществил мероприятия в рамках муниципального земельного контроля, ДД.ММ.ГГГГ состоялось выездное обследование земельного участка. Результаты выездного обследования отражены в письме Комитета в адрес прокуратуры Некрасовского района от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Некрасовским районным отделением судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Полагает, что поскольку на момент возбуждения исполнительного производства решение суда было исполнено, осуществлены мероприятия в рамках муниципального земельного контроля и ДД.ММ.ГГГГ состоялось выездное обследование земельного участка, Комитет заявил ходатайство о прекращении исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований. Однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника поступило требование в 7-дневный срок провести мероприятия по муниципальному контролю по факту самовольной установки металлических столбов на неразграниченных землях. Полагает указанное требование заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Некрасовского районного отделения судебных приставов незаконным.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2023 г. требования удовлетворены, оспариваемое требование заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Некрасовского районного отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

С указанным решением не согласно заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству прокурор Некрасовского района Ярославской области.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

В возражениях на жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

С выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца судебная коллегия не соглашается, считает его не соответствующим закону и обстоятельства дела.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что после вступления в законную силу решения Некрасовского районного суда Ярославской области от 4 мая 2022 г. о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района, выразившегося в непроведении мероприятий по муниципальному земельному контролю по факту самовольной установки металлических столбов на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в <данные изъяты> Ярославской области, ДД.ММ.ГГГГ Комитет осуществил мероприятия в рамках муниципального земельного контроля путем выездного обследования предмета спора.

По итогам выездного обследования было составлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ., которое было направлено в адрес прокуратуры Некрасовского района, которым должник считает решение суда исполненным.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстнации исходил из того, что осуществление административным истцом выездного обследования свидетельствует о проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю, и как следствие - об исполнении решения суда в полном объёме, в связи с чем оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя вынесено в отсутствие правовых оснований, что свидетельствует о его незаконности.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может с учетом следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» видами контрольных (надзорных) мероприятий являются:

1) контрольная закупка;

2) мониторинговая закупка;

3) выборочный контроль;

4) инспекционный визит;

5) рейдовый осмотр;

6) документарная проверка;

7) выездная проверка.

В соответствии со статьей 73 указанного Федерального закона под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

На основании положений статьи 75 Федерального закона №248-ФЗ под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории Некрасовского муниципального района Ярославской области установлен Положением о муниципальном земельном контроле на территории Некрасовского муниципального района Ярославской области, утвержденным Решением Думы Некрасовского муниципального района Ярославской области от 28 октября 2021 г. №142 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 30 названного Положения при осуществлении контроля проводятся виды контрольных мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом:

- инспекционный визит;

- рейдовый осмотр;

- документарная проверка;

- выездная проверка;

а также виды контрольных мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом:

- наблюдение за соблюдением обязательных требований;

- выездное обследование.

В соответствии с пунктом 32 этого же Положения выездное обследование, под которым понимается контрольное мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, осуществляется в порядке, установленном статьей 75 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ. В ходе выездного обследования может совершаться осмотр.

Согласно пункту 46 Положения, по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт. Оформление акта производится на месте проведения контрольного (надзорного) мероприятия в день окончания проведения такого мероприятия, если иной порядок оформления акта не установлен Правительством Российской Федерации.

В акте указываются все нарушения, выявленные в результате проводимого контрольного (надзорного) мероприятия, включая случаи отсутствия выявленного нарушения в качестве основания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе в выданном контролируемому лицу предписании (пункт 47).

Таким образом, федеральное законодательство, законодательство субъекта Российской Федерации и нормы актов органов местного самоуправления вопреки возражениям административного истца предусматривают осуществление муниципального земельного контроля с обязательным составлением акта проверки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района осуществлены мероприятия в рамках муниципального земельного контроля путем выездного обследования предмета спора – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ярославская область, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом составлено письмо о результатах выездного обследования., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения суда Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района было организовано контрольно-надзорное мероприятие без взаимодействия с собственниками в форме выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №. По результатам выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля правообладателю земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 было направлено письмо с рекомендацией по установлению местоположения границ земельного участка.

Вместе с тем в нарушение указанных выше норм права административным истцом по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия акт проверки составлен не был.

Направленное в адрес прокуратуры Некрасовского района письмо от ДД.ММ.ГГГГ № не является ни решением, ни иным ненормативным правовым актом административного органа, поскольку исполняет лишь информационную и сопроводительную функцию и не может свидетельствовать об исполнении решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку представленные должником документы с достоверностью не подтверждали выполнение судебного акта в полном объеме, у заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Некрасовского районного отделения судебных приставов ФИО2 в пределах предоставленных законом полномочий имелись все основания для вынесения в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района оспариваемого требования.

С учетом изложенного решение суда об удовлетворении заявленных требований не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2023 г. отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области отказать.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи