Дело №2-928/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-001644-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

16 августа 2023 года дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском ФИО4 о взыскании денежных средств, требования мотивированы следующим.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар. Пожар произошел в одноквартирном двухэтажном жилом доме <данные изъяты> постройки. В результате пожара дома конструктивно сохранился только фундамент, деревянные конструкции сгорели полностью.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из объяснения ФИО4 следует, что по адресу: <адрес>, расположен, принадлежащий ему жилой дом. Его знакомый ФИО1 приобрел в магазине котел отопления, а также дымовую трубу «Сэндвич» и установил их. Дымовая труба был изготовлена из нержавеющего металла. ФИО1 сам занимался монтажом котла и дымовой трубы. Каким образом дымовая труба была смонтирована детально пояснить не может, так как лично этим не занимался. Внутридомовой отделкой, в том числе разделкой дымовой трубы, занимался ФИО2 Каких-либо письменных договоров с ФИО1 и ФИО2 не заключал, все происходило по устной договоренности.

В целях установления места нахождения очага пожара, а также непосредственной (технической) причины его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки была назначены пожарно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>.

Согласно полученного заключения эксперта <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ «…очаг пожара располагался в месте прохождения дымовой трубы через крышу в пространстве между внутренней отделкой потолка мансардного этажа и кровельным материалом крыши. Непосредственной (технической) причиной пожара явилось возгорание (тепловое самовозгорание) конструкций крыши (в том числе отделки потолка мансардного этажа) в результате прогрева дымовой трубы при недостаточности противопожарной разделки».

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, анализ объяснений, протокола осмотра места происшествия, техническое заключение <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной пожара явилось возгорание (тепловое самовозгорание) конструкций крыши (в том числе отделки потолка мансардного этажа) в результате прогрева дымовой трубы при недостаточности противопожарной разделки».

На момент события ДД.ММ.ГГГГ имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ответчику, был застрахован в САО «ВСК» в рамках добровольного страхования имущества граждан, что подтверждается страховым полисом №*** ДД.ММ.ГГГГ

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования №*** от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила) с которыми Ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе №***.

В соответствии с п. 11.1.2. Правил, Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска в отношении имущества принимаемого на страхование.

Согласно п. 11.1.3. Правил, Страхователь обязан соблюдать установленные и общепринятые правила и нормы безопасности, эксплуатации и ремонта застрахованного Имущества, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 10.3. Правил, при уведомлении об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, Страховщик вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению страхового риска. Если Страхователь (Выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, Страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если влекущие увеличение страхового риска обстоятельства уже отпали к моменту получения Страховщиком уведомления о таких обстоятельствах (изменениях в обстоятельствах).

П. 10.1. Правил, в период действия договора страхования Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан незамедлительно в любой доступной форме (с дальнейшим именным подтверждением в течение 72 часов) уведомить Страховщика обо всех ставших ему известными изменениях в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора...

В соответствии с п. 10.2. Правил, любые изменения в обстоятельствах и сведениях, указанных в п. 10.1. настоящих Правил, признаются значительными и могут существенно влиять на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков от его наступления. Оценка изменения (увеличения или уменьшения) страхового риска в связи с изменением указанных в п. 10.1 настоящих Правил обстоятельств осуществляется Страховщиком.

На основании п. 10.4. Правил, при неисполнении Страхователем (Выгодоприобретателем) предусмотренной п. 10.1 настоящих Правил обязанности, Страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора. В случае, если факт неисполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) указанной в п. 10.1. настоящих Правил обязанности будет выявлен во время или после наступления страхового случая, и влекущие увеличение страхового риска обстоятельства, о которых Страхователь (Выгодоприобретатель) не уведомил Страховщика, имеют прямую причинно-следственную связь с фактом наступления страхового случая и (или) с увеличением размера ущерба (убытков) при страховом случае, Страховщик вправе отказать в страховой выплате по данному страховому случаю.

В соответствии с п. 4.7., 4.7.2. Правил, в любом случае для всех групп рисков Страховщик освобождается от обязанности по производству страховой выплаты и/или не являются страховым событием утрата (гибель), недостача если повреждение имущества, если страховой случай наступил вследствие разрушения или повреждения объекта или отдельных его конструктивных элементов, наступившим вследствие их физического износа, ошибок проектирования, строительства, монтажа, некачественного выполнения работ или дефектами (недостатками) материалов;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в С АО «ВСК» с заявлением о страховой выплате (наступлении страхового события - пожар и выплате страхового возмещения).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Страхователем, каких-либо документов, предусмотренных Договором и Правилами страхования, по факту пожара он Страховщику не предоставил.

ОНД и ПР г. Тайга и Яшкинского района ГУ МЧС по Кемеровской области - Кузбассу было предоставлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ с учетом которого, САО «ВСК» произвело расчет ущерба, причиненного застрахованному имуществу и осуществило выплату в пользу ФИО4

Согласно локальной смете №***, размер убытков составил 5 438 857 руб. 17 руб., а стоимость годных остатков объекта страхования составила 307 885 руб. 05 коп.

ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере5 103 113 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением №***.

Однако, как впоследствии стало известно САО «ВСК», Постановлением заместителя Прокурора Яшкинского района было отменено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., как незаконное, необоснованное, материалы проверки возвращены в ОНДПР г. Тайга и Яшкинского района для устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

ДД.ММ.ГГГГ по результату дополнительной проверки ОНД и ПР г. Тайга и Яшкинского района ГУ МЧС по Кемеровской области - Кузбассу было вынесено новое Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, при анализе которого установлены обстоятельства о нарушении Ответчиком условий Договора страхования, было получено САО «ВСК» уже после выплаты страхового возмещения в размере 5 103 113 руб. 95 коп. Однако, с учетом установленных данным Постановлением обстоятельств, отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения.

Кроме того, согласно п. 13.1. Правил, после производства страховой выплаты к Страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, в отношении которых была произведена страховая выплата по договору страхования.

Согласно п. 13.3. Правил. Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать Страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления Страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствии с п. 13.4. Правил, если Страхователь (Выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к ЛИПУ, ответственному за убытки, в отношении которых была произведена страховая выплата по договору страхования, или осуществление этого нрава стало невозможным по вине Страхователя (Выгодоприобретателя), Страховщик освобождается от обязанности производить страховую выплату полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы страховой выплаты.

Материалом проверки установлено, что фактически, лицами ответственными за причиненный ущерб являются ФИО1 и ФИО2 которые в <данные изъяты> по устной договоренности с ФИО4 производили работы по устройству и монтажу котла отопления и дымохода в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего Ответчику.

При этом договоров об оказании каких-либо услуг Ответчик с ФИО1 и ФИО2 не заключал, о компетентности по осуществлению указанными лицами работ такого рода, также не выяснял.

На момент заключения Договора страхования №*** никаких сведений о самовольном возведении системы отопления функционирующей на твердом топливе (уголь, дрова), которая значительно увеличивает риски наступления страхового случая, в нарушение условий и. 11.1.2. Правил Ответчик в адрес САО «ВСК» не предоставил.

Поскольку ФИО5 не заключал с ФИО1 и ФИО2 договор на осуществление работ, отсутствует какая-либо техническая документация на оборудование. технические планы, схема монтажа и иные обязательные при строительстве работ документы, а ФИО4 самостоятельно не обращался к указанным лицам с требованием о компенсации убытков, то фактически Ответчик добровольно отказался от своего права к лицам причинившим ущерб и получив страховое возмещение, лишил данного права САО «ВСК».

В то же время, в прямой причинно-следственной связи между произошедшим пожаром и причиненным имуществу ущербом, находятся нарушения требований пожарной безопасности, имевшие место при строительстве и монтаже дымовой грубы дома.

Поскольку Страхователем были нарушены согласованные сторонами договора условия как при заключении договора страхования, так и на дату получения страхового возмещения, САО «ВСК» считает обоснованным право требования возврата страхового возмещения, полученного ФИО4 вопреки условиям договора страхования.

Ввиду того, что настоящий иск обосновывается исходя из возврата неправомерно полученных ответчиком денежных средств, то соблюдение досудебного порядка урегулирования спора нормами ГПК РФ не предусмотрено. Тем не менее, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которую последний оставил без внимания.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Касперского А.Г, в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 5 103 113 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 715 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности №*** от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты> (л.д. 99,100), исковые требования не признал пояснил, что при заключении договора страхования ФИО4 не утаивал и не скрывал сведения, страховщик мог бы запросить данные, произвести осмотр дома.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 104), ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие (л.д. 7).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 1 ч. 2 ст. 929 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как видно из материалов дела, и установлено в судебном заседании, собственником дома по адресу: <адрес>, кадастровый №***, является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 45).

Согласно сведениям из технического паспорта на здание по адресу: <адрес>, инвентарный №***, назначение – нежилое, год постройки – <данные изъяты>, общая площадь – <данные изъяты> число этажей – <данные изъяты> (л.д.32-44).

ФИО4 застраховал имущество: <данные изъяты> страховая сумма <данные изъяты>.; <данные изъяты>, страховая сумма <данные изъяты>., что подтверждается страховым полисом №*** от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выданным САО «ВСК» (л.д. 20).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ за №***, выданной начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Тайга и Яшкинского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу, ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ФИО4 доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОНДПР г. Тайга и Яшкинского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу по материалам проверки сообщения о пожаре в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, постановлено: «1. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ» (л.д.30-31).

Экспертом составлен акт осмотра места события по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлены дефектные ведомости (л.д. 49-70).

На основании акта осмотра, составлена локальная смета №*** на <адрес> (л.д. 71-86) и локальная смета №*** на <адрес>_Годные остатки (л.д. 87-90). Согласно сметы, стоимость дома составила 6 120 737,54 руб., стоимость дома с учетом износа составила 5 438 857,17 руб.; стоимость восстановительного ремонта фундамента составила 346 318,52 руб., стоимость восстановительного ремонта фундамента с учетом износа составила 307 885,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО4 поступило заявление о страховой выплате по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Тип события – пожар, предполагаемый размер ущерба: 5410999 (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОНДПР г. Тайга и Яшкинского района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу по материалам проверки сообщения о преступлении о пожаре в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, постановлено: «1. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ. 2. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия в деяниях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.219 УК РФ.» (л.д. 46-48).

Как следует из платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило на счет ФИО4 страховую выплату в сумме 5103113,95 руб. (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес ФИО4 претензию за №*** с предложением решить вопрос о возмещении суммы 5 103 113,95 руб., просьбой перечислить указанную сумму на расчетный счет компании и уведомлением о том, что в случае задержки платежа более чем на 15 календарных дней с момента полученияФИО4 настоящей претензии, компания будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением (л.д. 92, 93-94).

Согласно п. 11.4.2. Правил №*** добровольного страхования имущества граждан, страховщик имеет право при заключении Договора страхования осмотреть Имущество, принимаемое на страхование, проверить его наличие и состояние, правильность сообщаемых о нем Страхователем (Выгодоприобретателем) сведений и при необходимости провести экспертизу стоимости имущества (оборот л.д. 24).

Указанные обстоятельства так же установлены решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по иску Касперского А.Г, к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, постановлено: «Исковые требования ФИО4 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать со САО "ВСК" в пользу ФИО4 за пользование чужими денежными средствами в размере 76336,99 рублей, штраф в размере 38168,49 рублей, а всего – 114505 (сто четырнадцать тысяч пятьсот пять) рублей 48 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований к САО "ВСК" ФИО4, отказать. Взыскать со САО "ВСК" государственную пошлину в бюджет в сумме 2490 (две тысячи четыреста девяносто) рублей 10 копеек.» (л.д. 115-126).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО3, действующего на основании доверенности, на решение Заводского районного суда города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, постановлено: «Решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования ФИО4 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с САО "ВСК" (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия <данные изъяты> №***) страховое возмещение по договору добровольного страхования, страховой полис №***, в размере 5 103 113 рублей 95 копеек. В указанной части апелляционное определение не подлежит исполнению в связи с выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с САО "ВСК" (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия <данные изъяты> №***) неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 13 673 рубля, штраф в размере 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с САО "ВСК" (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 36 283 рубля 93 копейки. Апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО3, действующего на основании доверенности, удовлетворить частично.» (л.д. 107-114).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что предметом спора в данном гражданском деле являются обстоятельства, по которым ранее вынесены: решение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда ДД.ММ.ГГГГ

Довод истца о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ при анализе которого установлены обстоятельства о нарушении ответчиком условий договора страхования, было получено САО «ВСК» уже после выплаты страхового возмещения, является несостоятельным, поскольку указанное постановление было исследовано судом при вынесении решения Заводского районного суда г. Кемерово и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, заключая договор страхования №*** истец не был лишен возможности запросить у ответчика дополнительные сведения об имуществе и при необходимости направить специалиста, в жилое помещение истца.

Руководствуясь нормами права, на основании исследованных материалов дела, исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании денежных средств подлежат отказу в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, госпошлина относится за счет истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 23.08.2023 г.

Председательствующий: